Ухвала суду № 80969090, 05.04.2019, Великобурлуцький районний суд Харківської області

Справа № 617/704/18

Номер провадження № 1-кп/616/20/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“05” квітня 2019 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області у складі:

головуючого - судді РИКОВА М.І.

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1

за участю прокурора ВАРВЯНСЬКОГО М.Ю.

в присутності обвинуваченого ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Великий Бурлук матеріали кримінального провадження № 12018220260000022 по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, безпартійного, військовозобов’язаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, доньку Арью, ІНФОРМАЦІЯ_6, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, м. Хрустальний (до 2016 року м. Красний Луч) Луганська область та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, кім. № 2, м. Київ, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2018 року біля 18 год. 00 хв. ОСОБА_2, рухаючись на технічно справному автомобілі «Ford Fiesta», державний номерний знак «АН 82-96 ЕІ», по автодорозі «Харків-Вовчанськ КП «Чугунівка» зі сторони смт. Старий Салтів у напрямку м. Харкова, перебуваючи в районі 28 км + 858 м вказаної автодороги, грубо порушивши вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним» та втративши контроль над керуванням, допустив зіткнення на зустрічній смузі руху з автомобілем «ВАЗ 21102», державний номерний знак «АХ 60-29 ЕС», під керуванням ОСОБА_3, який рухався у зустрічному напрямку в сторону смт. Старий Салтів.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у водія автомобілю «ВАЗ 21102», державний номерний знак «АХ 60-29 ЕС», ОСОБА_3, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 12-14/310-А/18 від 29.03.2018, мали місце ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у формі струсу головного мозку, забійно-рвана рана чолової області, синці та садна голови; садна грудної клітини; закритий крайовий уламковий перелом заднього краю лівої вертлюжної западини, з незначним зміщенням осколків до заду із вивихом головки лівої стегнової кістки - відноситься до категорій ушкоджень середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалості розладу здоров'я.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №445/446/18 від 29.03.2018 порушення ОСОБА_2 п.12.1 Правил безпеки дорожнього руху України знаходиться в причинному зв'язку з подією та наслідками, яке виразилося в тому, що ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Ford Fiesta», державний номерний знак «АН 82-96 ЕІ», обрав швидкість руху та прийоми керування при яких втратив контроль над керуванням, допустивши виїзд автомобіля на зустрічну смугу руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21102», державний номерний знак «АХ 6029 ЕС», під керуванням ОСОБА_3, який рухався у зустрічному напрямку, що у сукупності спричинило наслідки у виді середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень водія автомобіля «ВАЗ 21102», державний номерний знак «АХ 60-29 ЕС» ОСОБА_3

Вказані дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину свою у скоєнні вказаного злочину визнав повністю, щиро покаявся і по обставинам скоєння злочину дав показання відповідно до вищевикладеного, зазначивши, що 04 січня 2018 року біля 18 год. 00 хв. він їхав на своєму автомобілі «Ford Fiesta», державний номерний знак «АН 8296 ЕІ», по автодорозі «Харків-Вовчанськ-КП «Чугунівка» зі сторони смт. Старий Салтів у напрямку м. Харкова та дійсно порушив правила дорожнього руху, та допустив зіткнення на зустрічній смузі руху з автомобілем «ВАЗ 21102», державний номерний знак «АХ 60-29 ЕС», під керуванням ОСОБА_3, який рухався у зустрічному напрямку в сторону смт. Старий Салтів. Зазначив, що збитки спричинені потерпілому відшкодував. Просив суд суворо його не карати. Крім того, через канцелярію суду від обвинуваченого надійшло клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності в межах даного провадження на підставі ст.46 КК України, оскільки ОСОБА_2 вперше вчинив діяння, передбачене ч.1 ст.286 КК України - злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим та відшкодував заподіяну ним шкоду.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні також підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, зазначив, що матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має. Заподіяна йому шкода обвинуваченим відшкодована в повному обсязі. Потерпілий підтримав своє клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, оскільки вони примирилися та останнім було відшкодовано заподіяну шкоду.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що підстави для закриття провадження, перелічені у ст.46 КК України наявні, тому сторона обвинувачення не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.ч.1,4 ст.286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За ст.46 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася із потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з обвинувального акта ОСОБА_2 інкриміновано, що він своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_3 середньої тяжкості тілесні ушкодження, вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України, тобто злочин невеликої тяжкості (ст.12 КК).

Відповідно до положень ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.

Шляхом опитування сторін провадження судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє і не оспорює характер підозри та правову кваліфікацію своїх дій за ч.1 ст.286 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції обвинуваченого, а відтак діяння, яке поставлено йому у провину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави і після роз'яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст.46 КК України.

Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом (ст.46 КК України) умови виконано та їх правдивість ні в кого зі сторін провадження не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення клопотань обвинуваченого та потерпілого. Враховуючи, що обвинувачений вчинив злочин невеликої тяжкості вперше, примирився з потерпілим, який не має будь-яких претензій по відшкодуванню моральної та матеріальної шкоди, згоду ОСОБА_2 на закриття кримінального провадження, суд вважає, що є достатні підстави для його звільнення від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч.1 ст.286 КК України та закриття кримінального провадження щодо нього.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід не обирався.

Відповідно до положень ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 11 січня 2018 року було накладено арешт на автомобіль марки «Ford Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_1, який перебуває у власності ОСОБА_6, який мешкає за адресою: Донецька область м. Маріуполь Орджонікідзевський район вул. Ландшафтна, 33 (згідно рапорту слідчого - м. Київ вул. Ентузіастів 11/11).

З врахуванням не призначення судом покарання у виді конфіскації майна, відсутністю цивільного позову до обвинуваченого, суд вважає за необхідне скасувати арешт майна –автомобіля марки «Ford Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_1, який перебуває у власності ОСОБА_6, арешт на який було накладено ухвалою слідчого судді Вовчанського районного суду Харківської області від 11 січня 2018 року.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України, а щодо процесуальних витрат - відповідно до ч.2 ст.124 КПК України. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 в дохід держави витрати, пов'язані із проведенням експертиз: - судової автотехнічної експертизи № 445/446/18 від 29.03.2018 у сумі 1144 грн 00 к.; - судової автотехнічної експертизи № 443/444/18 від 28.03.2018 у сумі 1144 грн 00 к.; - судової автотехнічної експертизи № 466/18 від 23.05.2018 у сумі 3 432 грн 00 к.; - судової трасологічної експертизи № 464/18 від 25.05.2018 у сумі 6 435 грн 00 к.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,46, ч.1 ст.286, ст.ст. 285, 286, 369 КПК України, районний суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та клопотання потерпілого ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності в межах даного судового провадження на підставі ст.46 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 від кримінальної відповідальності, за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв'язку з примиренням із потерпілим.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Скасувати арешт майна, який накладено ухвалою слідчого судді Вовчанського районного суду Харківської області від 11 січня 2018 року на автомобіль марки «Ford Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_1, який перебуває у власності ОСОБА_6, який мешкає за адресою: Донецька область м. Маріуполь Орджонікідзевський район вул. Ландшафтна, 33 (згідно рапорту слідчого - м. Київ вул. Ентузіастів 11/11), який зберігається на спеціальному майдані зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, розташованого за адресою: Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Р. Шосе, 1-А та визнано речовим доказом - повернути власнику.

Речові докази: - автомобіль «ВАЗ 21102», державний номерний знак «АХ 60-29 ЕС» - який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_3 (т.1 а.с.40) – залишити у його розпорядженні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати: у сумі 1 144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн 00 к. за проведення судово - товарознавчої експертизи № 445/446/18 від 29.03.2018; у сумі 1 144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн 00 к. за проведення судово - товарознавчої експертизи № 443/444/18 від 28.03.2018; у сумі 3 432 (три тисячі чотириста тридцять дві) грн 00 к. за проведення судової товарознавчої експертизи № 466/18 від 23.05.2018; у сумі 6 435 (шість тисяч чотириста тридцять п’ять) грн 00 к. за проведення судової трасологічної експертизи № 464/18 від 25.05.2018, всього на загальну суму 12 155 (дванадцять тисяч сто п’ятдесят п’ять) грн 00 к., код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, установа банку УДКС України в Слобідському районі м. Харкова, одержувач платежу: Держава.

Запобіжний захід не обирався.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Великобурлуцький районний суд Харківської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області ОСОБА_7