Вирок № 80969022, 05.04.2019, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/1001/19

Провадження № 1-кп/682/106/2019

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2019 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді Зеленської В.І., з участю секретаря судових засідань Козир О.П., прокурора Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області Левосюк Ю.О., представника потерпілого - адвоката Андрієвського О.А., обвинуваченого ОСОБА_4, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Славута кримінальне провадження № 12019240210000109 від 01.03.2019 р щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 не працюючого, не одруженого, учасника бойових дій АТО, раніше не судимого в силу вимог ст.89 КК України, - за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

28.02.2019 р близько 17:30 год. у кварталі №4 виділу №22.1 Славутського лісництва ДП "Славутське лісове господарство" ОСОБА_4 з корисливих мотивів, з метою наживи, шляхом вільного доступу з лісового масиву поруч із с. Шевченко Славутського району, ввівши в оману сторонніх осіб щодо законності своїх дій, таємно викрав чотири заготовлених колодки дерева породи "Вільха", довжиною 320 см. кожна, діаметрами колод відповідно 24 см, 24 см, 23 см, 20 см, загальним об'ємом лісопродукції 0,556 куб.м., чим спричинив Державному підприємству "Славутське лісове господарство" матеріальну шкоду на суму 983 грн. 70 коп. .

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

27 березня 2019 року між представником потерпілого Андрієвським Олександром Антоновичем і обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про примирення на таких умовах:

- обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, щиро розкаюється у скоєному, добровільно відшкодував потерпілому заподіяну шкоду ;

- представник потерпілого здійснив акт прощення обвинуваченого;

- сторони узгодили міру покарання, яку слід призначити ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України .

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 цього Кодексу є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений свою винуватість у вчиненні злочину визнає повністю, цілком розуміє права, визначені у ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Представник потерпілого Андрієвський О.А. розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України, здійснив акт прощення обвинуваченого.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України; підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.

Узгоджена представником потерпілого і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість, щиро розкаюється у вчиненому, добровільно відшкодував заподіяну шкоду.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку та тяжкість вчиненого злочину, суд дійшов висновку про можливість затвердження укладеної між представником потерпілого та обвинуваченим угоди про примирення та призначення узгодженого сторонами покарання за ч. 1 ст. 185 КК України, необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, у виді штрафу .

Речовий доказі - чотири колодки дерева породи "вільха", слід повернути Державному підприємству "Славутське лісове господарство" на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-315, 374-376, 475 КПК України, суд у х в а л и в:

Угоду про примирення, укладену 27 березня 2019 року між представником потерпілого Андрієвським Олександром Антоновичем та обвинуваченим ОСОБА_4 , затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред"явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази - чотири колодки дерева породи "вільха" залишити Державному підприємству "Славутське лісове господарство" для використання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення:

обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 статті 474 КПК України, в тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди;

потерпілим виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, нероз"яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами 6-7 ст.474 КПК України;

прокурором, виключно з підстав: призначення покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя В.І.Зеленська