Рішення № 80968864, 05.04.2019, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/408/19

2/683/729/2019

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №683/408/19, 2/683/729/2019 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У лютому 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 22 лютого 2011 року, яка утворилась станом на 17 січня 2019 року в сумі 17350 грн. 25 коп., з яких: 3725 грн. 82 коп. - заборгованість по тілу кредиту, 6809 грн. 92 коп. – заборгованість по відсотках за користування кредитом, 5512 грн. 12 коп. – нарахована пеня, 500 грн. – штраф (фіксована частина), 802 грн. 39 коп. – штраф (процентна складова).

В обґрунтування заявлених позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» посилається на те, що ОСОБА_1, яка отримала кредит в розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, не виконує взятих на себе зобов»язань з повернення коштів, внаслідок чого станом на 17 січня 2019 року утворилась заборгованість.

В судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи у відсутності його представника, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду не з«явилася, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подавала.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 02 квітня 2019 року постановлено провести по справі заочний розгляд.

Оскільки сторони в судове засідання не з»явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22 лютого 2011 року ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк», та ОСОБА_1 уклали кредитний договір, за умовами якого банк надав останній кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % річних, які нараховуються на залишок заборгованості по кредиту, на строк дії платіжної картки, перерахувавши грошові кошти на картковий рахунок позичальника.

АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір шляхом приєднання останньої до запропонованих банком Умов і Правил надання банківських послуг. Сторони визначили, що заява клієнта, Пам»ятка клієнта, Умови та Правила надання банківських послуг й Тарифи банку становлять укладений між ними договір про надання банківських послуг.

Подавши позивачеві анкету-заяву клієнта від 22 лютого 2011 року ОСОБА_1 приєдналася до запропонованих банком умов кредитування, які встановлені останнім у стандартних формах Умовах і Правилах, Тарифах. Сторони підписали названі документи, які містять усі істотні умови кредитного договору. При цьому, відповідачка своїм підписом підтвердила, що вона ознайомилася та погоджується із запропонованими банком умовами кредитування.

Отже, АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 у письмовій формі досягли згоди з усіх істотних умов кредитного договору.

Укладаючи кредитний договір, сторони визначили право АТ КБ «ПриватБанк» змінювати тарифи та інші умови обслуговування рахунку.

З 01 вересня 2014 року банк збільшив процентну ставку за кредитом до 34,80% на рік, а з 01 квітня 2015 року – до 43,20 % на рік.

У разі виникнення прострочених зобов»язань за договором на суму від 100 грн., ОСОБА_1 зобов»язалася сплачувати банку пеню, відповідно до встановлених Тарифів, яка нараховується в день нарахування відсотків по кредиту /п.2.1.1.12.6.1 Умов і Правил/.

У випадку порушення ОСОБА_1 строків платежів за будь-яким із грошових зобов»язань більш ніж на 30 днів, остання зобов»язалася сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. /п.2.1.1.7.6 Умов і Правил/.

Після укладення договору ОСОБА_1 одержала на картковий рахунок кредитний ліміт, останній платіж на погашення кредиту нею внесено 27 квітня 2018 року в розмірі 51 грн. 89 коп.

Станом на 17 січня 2019 року нарахована позивачем заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 17350 грн. 25 коп., з яких: 3725 грн. 82 коп. - заборгованість по тілу кредиту, 6809 грн. 92 коп. – заборгованість по відсотках за користування кредитом, 5512 грн. 12 коп. – нарахована пеня, 500 грн. – штраф (фіксована частина), 802 грн. 39 коп. – штраф (процентна складова).

Зазначені обставини підтверджуються наявними у справі письмовими доказами.

Стаття 627 ЦК України передбачає, що відповідно до ст.6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ч.1 ст.1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов»язань не допускається.

Згідно п.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Отже, із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором б/н від 22 лютого 2011 року, яка утворилась станом на 17 січня 2019 року, а саме: 3725 грн. 82 коп. - заборгованість по тілу кредиту, 6809 грн. 92 коп. – заборгованість по відсотках за користування кредитом.

При вирішенні позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з відповідачки пені та штрафу, суд враховує наступне.

Частиною 1 статті 546 цього Кодексу встановлено, що виконання зобов'язання може

забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

В силу ч. ч. 1, 2 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Умовами кредитного договору (п.2.1.1.12.6.1 Умов і Правил) передбачено застосування до відповідача пені як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне виконання грошового зобов»язання.

Одночасно, пунктом 2.1.1.7.6 Умов і Правил передбачена сплата позичальником штрафу як виду цивільно-правової відповідальності за порушення строків платежів по будь-якому з грошових зобов»язань, визначених цим договором.

Відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов»язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

За таких обставин, позов АТ КБ «ПриватБанк» у частині стягнення штрафу в розмірі 1302 грн. 39 коп. (500 грн. (фіксована частина) + 802 грн. 39 коп. (процентна складова)) не може бути задоволений, а тому із ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути лише пеню в розмірі 5512 грн. 12 коп.

Всього із ОСОБА_1 на корить АТ КБ «ПриватБанк» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором від 22 лютого 2011 року в загальній сумі 16047 грн. 86 коп., з яких: 3725 грн. 82 коп. - заборгованість по тілу кредиту, 6809 грн. 92 коп. – заборгованість по відсотках за користування кредитом, 5512 грн. 12 коп. – нарахована пеня.

При розподілі судових витрат суд враховує пропорційність задоволених вимог. Позов заявлено з ціною 17350,25 грн., а задоволено на суму 16047,86 грн., тобто на 92,5% (16047,86 х 100 : 17350,25).

За таких обставин із ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути 1776 грн. 93 коп. судового збору (1921 х 92,5%).

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 280-282 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 22 лютого 2011 року, яка утворилась станом на 17 січня 2019 року, в сумі 16047 грн. 86 коп., з яких: 3725 грн. 82 коп. - заборгованість по тілу кредиту, 6809 грн. 92 коп. – заборгованість по відсотках за користування кредитом, 5512 грн. 12 коп. – нарахована пеня.

В задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення штрафу в розмірі 1302 грн. 39 коп. відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 1776 грн. 93 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, р/р29092829003111, МФО №305299.

Відповідач: ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Суддя: