Ухвала суду № 80968545, 04.04.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 1715/12812/12

6/569/138/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Крижової О.Г.,

при секретарі Гриценюк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Креді ОСОБА_1», третя особа: Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Креді ОСОБА_1»звернувся до суду із вказаною заявою, згідно якої просить замінити сторону виконавчого провадження - ПАТ АБ «Укоопспілка» на його правонаступника ТОВ «Креді ОСОБА_2» за правом грошової вимоги до ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Свою заяву обґрунтовує тим, що в провадженні Рівненського міського ВДВС ГТУЮ у Рівненській області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист № 1715/12812/12, виданий Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ АБ «Укоопспілка» заборгованості за кредитним договором № 138 від 21 серпня 2008 року.

13.02.2019 року між ПАТ АБ «Укоопспілка» та ТОВ «Креді ОСОБА_2» укладено договір купівлі – продажу майнових прав від 13 лютого 2019 року.

Відповідно до умов договору купівлі – продажу майнових прав від 13 лютого 2019 року та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Креді ОСОБА_2» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ АБ «Укоопспілка», включно і до ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Суд, розглянувши заяву та додані матеріали, дослідивши матеріали справи в судовому засіданні, дійшов висновку, що заява обґрунтована та така, що підлягає до задоволення.

За змістом ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України). А підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі N 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 442 ЦПК, ст. 8 Закону N 606-ХІV, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (редакція від 17.02.2017р.) у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищевикладене, а також досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов переконання, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Креді ОСОБА_1», третя особа: Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про заміну сторони у виконавчому провадженні – задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження із заміною сторони Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Укоопспілка» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Креді ОСОБА_1»за правом грошової вимоги до ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова