Рішення № 80967975, 14.03.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/12931/17

н/п 2/766/40/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

14.03.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Стрекозова О.І.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за позовом Приватного акціонерного товариства"Українська пожежно-страхова компанія" до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 90000,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 05.11.2016 року ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» і ОСОБА_1 уклали договір обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №К/1473006. Відповідно до постанови Бериславського районного суду Херсонської області від 07.02.2017 року відповідача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Потерпіла у ДТП особа ОСОБА_2М звернулася до страховика із заявою про страхове. Позивачем ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» було виплачено страхове відшкодування в сумі 90000,00 грн. Відповідачем перед виїздом не було перевірено та не забезпечено комплектність та технічний стан автомобіля Mercedes Benz, номерний знак НОМЕР_1 у зв’язку з чим на підставі пп.38.1.1. п.38.1. ст. 38 Закону №1961-ІV та ст. 1191 ЦК України страховик має право пред’явити регрес ний позов до страхувальника та вимагати відшкодування шкоди в порядку регресу, у межах виплаченого страхового відшкодування, тобто в розмірі 90000,00 грн. Просив стягнути ОСОБА_1 на користь ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» 90000,00 грн. в рахунок відшкодування шкоди у порядку регресу та судові витрати.

Ухвалою від 01.09.2017 року суддею Гавриловим Д.В. відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 04.10.2018 року справу прийнято до провадження суддею Єпішиним Ю.М. та призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 05.12.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач, належно повідомлений про дату, час і місце судового засідання, до суду не з'явився, відзив на позов не надав причини неявки суду, не повідомив.

Ухвалою від 14.03..2019 року постановлено провести заочний розгляд справи.

За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядкуст. ст. 280, 281 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

05.11.2016 року ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» і ОСОБА_1 уклали договір обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №К/1473006 (а.с. 11).

Постановою Бериславського районного суду Херсонської області від 07.02.2017 року встановлено, що ОСОБА_1 28.01.2017 року близько о 17:00 год., керуючи транспортним засобом автомобілем Mercedes Benz", державний номер НОМЕР_1 на а/д Херсон-Геничеськ 48 км + 130 м., не стежив за дорожньою обстановкою, комплектністю та станом транспортного засобу, в результаті чого від транспортного засобу відокремилося заднє ліве колесо, вилетіло на смугу зустрічного руху і зіткнулося з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Відповідач вказаною постановою визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за що притягнутий до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с. 16)

Відповідно до ч. 4. ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль НОМЕР_3 було пошкоджено, вартість спричинених матеріальних збитків, відповідно до експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості відновлювального ремонту транспортного засобу від 23.02.2017 року становить 179482 грн. (а.с. 28-62).

22.03.2017 року уповноважено особа власника транспортного засобу Toyota Verso державний номер НОМЕР_4, звернулася до ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» з заявою про страхове відшкодування матеріального збитку, отриманого в результаті ДТП (а.с. 63).

Згідно страхового акту № ОЦ/044/006/17/0077 ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» вбачається, що підлягає перерахуванню страхове відшкодування у розмірі 90000,00 грн. на користь власника транспортного засобу Toyota Verso державний номер НОМЕР_4 (а.с. 65)

Страховиком ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» було сплачено страхове відшкодування в розмірі 90000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 350 від 20 червня 2017 року (а.с. 66).

Виходячи з положень ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно до частин 1, 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є зокрема діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнанням. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

До сфери обов'язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України від 1 липня 2004 року № 1961-IV «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV).

Метою здійснення обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності Закон № 1961-IV (стаття 3) визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону № 1961-IV).

Згідно зі статтею 6 Закону № 1961-IV страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

За змістом Закону № 1961-ІУ (статті 9, 22-31, 35, 36) настання страхового випадку (скоєння дорожньо-транспортної пригоди) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов'язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

З огляду на вищенаведене, сторонами договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу.

Пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі - Закону) встановлено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров’ю, майну третьої особи.

Частиною 1ст. 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

За вимогами підпункту «г» пункту 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов , якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.

В даному випадку регресна вимога у позивача виникла до водія ОСОБА_1, як до особи, винної у спричинені ДТП.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню у порядку регресу сума виплаченого страхового відшкодування у розмірі 90000,00 грн.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати понесені при сплаті судового збору у сумі 1600,00 грн.

Керуючись ст. ст. 6-13, 81, 133, 141, 258, 259, 263- 265, 280-282 ЦПК України, на підставі ст.1191 ЦК України, ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,

в и р і ш и в:

Позов акціонерного товариства"Українська пожежно-страхова компанія" до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5, на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (ЄДРПОУ 20602681, р/р 26503010191901 в ПАТ «Альфа Банк», МФО 300346) суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 90000 (дев’яносто тисяч) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_5, на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (ЄДРПОУ 20602681, р/р 26503010191901 в ПАТ «Альфа Банк», МФО 300346)судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Ю.М. Єпішин