
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/24803/18
Пров. №2/766/950/19
05 квітня 2019 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Ус О.В.,
секретар судового засідання Неменко Ю.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ «Укрексімбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ «Укрексімбанк» 14.12.2018 року звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_1, мотивуючи позов тим, що 14.11.2011 року між ПАТ Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ «Укрексімбанк» та ОСОБА_1 укладено договір №0202019870 про відкриття та обслуговування карткового рахунка з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту, також між позивачем та відповідачем 04.07.2014 року було укладено Додаткову угоду №1 до Договору про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачою платіжної картки в рамках зарплатного проекту від 14.11.2011 року №0202019870, відповідно до вказаних договорів ОСОБА_1, надано кредитну лінію з лімітом не більше 3000,00 грн., для проведення операцій із застосуванням картки, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40 відсотків річних, строком до 31.07.2017 року. Відповідач не виконала свої зобов'язання, та має прострочену заборгованість за кредитом та відсотками за користування кредитом в загальній сумі 10302,52 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача. Окрім того, просить стягнути на свою користь судові витрати у вигляді суми сплаченого судового збору в сумі 1762,00 грн..
Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 08.01.2019 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без викликом сторін.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подана заява про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання повторно не з’явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини не явки суду не відомі, відзив до суду не подавала.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється
Суд, дослідив матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що 14.11.2011 року між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі Філії АТ «Укрексімбанк» та ОСОБА_1 укладено договір №0202019870 про відкриття та обслуговування карткового рахунка з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту. 04.07.2014 року між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі Філії АТ «Укрексімбанк» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №1 до Договору про відкриття та обслуговування карткового рахунка з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту від 14.11.2011 року №0202019870, відповідно до якої ОСОБА_1, отримала кредит з лімітом не більше 3000,00 грн., для проведення операцій із застосуванням картки, зі сплатою процентів за користування кредитом у порядку та на умовах визначених кредитним договором, строком до 31.07.2017 року.
ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі Філії АТ «Укрексімбанк» свої зобов'язання за договором виконано, а ОСОБА_1, тривалий час свої зобов'язання за договором не виконувала та станом на 27.11.2018 року має заборгованість в загальній сумі 10302,52 грн., яка складається з наступного: простроченої заборгованості по кредиту в сумі 2981,94 грн., простроченої заборгованість по процентам в сумі 4870,26 грн., пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом (за період з 28.11.2017 р. по 27.11.2018 р.) в сумі 999,24 грн., пені за несвоєчасне погашення процентів за кредитом (за період з 28.11.2017 р. по 27.11.2018 р.) в сумі 1451,08 грн., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості перевіреним в судовому засіданні.
03.02.2017 року ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі Філії АТ «Укрексімбанк» на адресу ОСОБА_1 направлено рекомендований лист з повідомленням про наявність несплаченої заборгованості за кредитною лінією та/або процентами за №069-13/018-17 з вимогами здійснити повне погашення заборгованості, однак відповідачем зазначений лист проігноровано, конверт повернутий відправнику з відміткою "за даною адресою не проживає". Зазначене свідчить про систематичне ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх зобов'язань.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного стану.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України).
Відповідно до положень ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов’язань.
Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суд вважає, що належними та допустимими доказами було доведено те, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання та не сплатив борг за кредитним договором, а тому позовні вимоги є обґрунтованими.
Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 1762 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.
Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні.
Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися.
Рішення в повному обсязі складене 05 квітня 2019 року.
Керуючись ст.ст. 11, 14, 16, 526, 530, 611, 615, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 141, 258, 259, 264-265, 280-282 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ «Укрексімбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: м. Херсон, 509 кмАДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі Філії АТ «Укрексімбанк» (місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Я. Мудрого, буд. 46, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України – 21296105) заборгованість за кредитним договором в розмірі 10302 (десять тисяч триста дві) грн. 52 (п'ятдесят дві) коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: м. Херсон, 509 кмАДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі Філії АТ «Укрексімбанк» (місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Я. Мудрого, буд. 46, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України – 21296105) судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
СуддяОСОБА_2
Судове рішення № 80967793, Херсонський міський суд Херсонської області було прийнято 05.04.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 766/24803/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: