Ухвала суду № 80967642, 03.04.2019, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/1467/18

Провадження № 1-кп/541/33/2019

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

вул. Гоголя 133 м. Миргород Миргородський район Полтавська область Україна 37600

У Х В А Л А

03 квітня 2019 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Городівського О.А.

за участю секретаря – Ніколаєнко М.В.

прокурора - Корсун В.С. захисника адвоката ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбачених ч. 2 ст. 186 та ст. 128 КК України, -

встановив :

З 11 липня 2018 року в провадженні Миргородського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2

Відносно обвинуваченого ухвалою суду від 07.09.2018 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою та був продовжений до 06 квітня 2019 року.

Прокурор запропонував продовжити дію запобіжного заходу обвинуваченому, так як не можливо розглянути справу в строки дії запобіжного заходу, а ризики які стали підставою для обрання запобіжного заходу продовжують існувати.

Адвокат ОСОБА_1 заперечував проти продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2. Пропонував суду змінити йому запобіжний захід на домашній арешт, який він зобов’язується виконувати.

Обвинувачений також заперечував проти продовження запобіжного заходу тримання під вартою.

Враховуючи, що на даний час ризики, які були підставою при обранні запобіжного заходу продовжують мати місце, а обвинувачений судимий, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину в період іспитового строку встановленого вироком суду, обвинувачений не має стійких соціальних зв’язків та постійного законного джерела прибутку, який забезпечував би його першочергові потреби, суд вважає за необхідне продовжити строк дії обраного запобіжного заходу із встановленням мінімального розміру суми застави, як альтернативного запобіжного заходу.

Керуючись положеннями ст. 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на два місяці до 03 червня 2019 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,заставу в розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб,яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок №37314008015950 в ДКСУ м. Київ код ЗКПО 26304855, МФО 820172, отримувач ТУДСАУ в Полтавській області.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом строку дії ухвали.

У разі внесення застави зобов'язати обвинуваченого після звільнення з-під варти прибувати за кожною вимогою до суду протягом строку дії запобіжного заходу у вигляді застави.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого, у разі внесення застави, наступні обов'язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими у кримінальному провадженні.

Роз'яснити обвинуваченим, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Полтавській області, має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавської установи виконання покарань УДПтС в Полтавській області.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Полтавської установи виконання покарань УДПтС в Полтавській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого з - під варти та повідомити усно і письмово Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов'язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Городівський