Вирок № 80967456, 05.04.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Справа № 554/1802/19

Дата документу 05.04.2019

В И Р О К

Іменем України

5 квітня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Савченка А. Г.

при секретарі Гречка Є. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві за участю учасників судового розгляду: прокурора Вовненко О. В., обвинуваченої ОСОБА_1 кримінальне провадження № 12019170040000150 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, зареєстрованої у ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянки України, не працюючої, ІНФОРМАЦІЯ_5, заміжньої, має на утриманні малолітню дитину, судимої

30 жовтня 2002 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, 70 КК України (далі - КК) на 3 роки позбавлення волі, звільненої 6 грудня 2003 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 8 місяців;

14 липня 2005 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309, 70 КК на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, звільненої 8 лютого 2008 року умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 4 місяці 5 днів;

11 червня 2009 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 309 КК на 2 роки позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком і остаточно визначено 2 роки 6 місяців позбавлення волі, звільненої 10 жовтня 2011 року по відбуттю покарання;

20 червня 2013 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК на 2 роки позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до статті 75 КК з іспитовим строком на 1 рік;

5 липня 2013 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, 70 КК на 1 рік позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до статті 75 КК з іспитовим строком на 2 роки;

15 липня 2013 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, 70 КК на 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

7 серпня 2013 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК до 4 місяців арешту. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднано 1 рік 2 місяці позбавлення волі за попереднім вироком і остаточно визначено покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі;

11вересня 2013 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК до 6 місяців арешту. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднано 1 рік позбавлення волі за попереднім вироком і остаточно визначено покарання у виді 3 років позбавлення волі;

11 січня 2014 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнена 22 липня 2014 року згідно статті 2 Закону України «Про амністію у 2014 році»;

1 грудня 2014 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК на 1 рік позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до статті 75 КК з іспитовим строком на 1 рік;

10 квітня 2015 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК на один рік позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 1 грудня 2014 року у виді трьох місяців позбавлення волі і остаточно визначено 1 рік 3 місяці позбавлення волі;

21 травня 2015 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК до 1 року позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання визначено шляхом часткового складання призначених покарань у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі;

26 червня 2015 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК на 1 рік 7 місяців позбавлення волі;

22 липня 2015 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК до 2 років позбавлення волі;

20 серпня 2015 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК на 2 роки позбавлення волі, звільненої 2 вересня 2016 року умовно-достроково на невідбутий строк 5 місяців і 9 днів;

2 серпня 2017 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК на 2 роки позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до статті 75 КК з іспитовим строком на 2 роки

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Е п і з о д № 1. 19 вересня 2018 року, з 17 год. 40 хв. до 17 год. 55 хв., обвинувачена ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні магазину «Tardi Outlet», що по вул. Соборності, 32 в м. Полтаві, діючи повторно, умисно, з полиці для товарів, таємно викрала жіночі кросівки «Rifle» Італія, чорного кольору в кількості одна пара, вартістю 991,67 грн, чим спричинила ФОП ОСОБА_2 матеріального збитку на вказану суму.

Е п і з о д № 2. 31 січня 2019 року, з 17 год. 55 хв. до 18 год. 10 хв., вона ж, перебуваючи в приміщенні магазину «Ева 617», що по вул. Небесної Сотні, 13 в м. Полтаві, діючи умисно, повторно, з полиці для товарів викрала туш для вій ТМ «Лореаль об’єм мільйона вій фаталь» об’ємом 10 мл вартістю 205,33 грн та ТМ «Лореаль об’єм мільйона вій фелайн» об’ємом 10 мл вартістю 241,83 грн, спричинивши ТОВ «РУШ» матеріального збитку на загальну суму 447,16 грн.

Е п і з о д № 3. 15 січня 2019 року, в період часу з 18 год. 30 хв. до 18 год. 55 хв., вона ж, перебуваючи в приміщенні магазину «Watson», що по вул. Соборності, 28/13 в м. Полтаві, діючи умисно, повторно, відкрито викрала з полиці товарів крем нічний для очей Skin Natural BB в кількості 2 шт. вартістю 91,33 грн кожний на суму 182,66 грн, крем денний «Ziaya» в кількості 1шт. вартістю 90,33 грн, крем денний сироватка «Люмине» в кількості 1 шт. вартістю 141,67 грн, гель-аплікатор швидкої дії «Clean s Clear» в кількості 1 шт. вартістю 103,67 грн, крем нічний «Nivea Q 10С+ енергія 35+» в кількості 1 шт. вартістю 184,28 грн, завдавши ТОВ «ДЦ Україна» матеріального збитку на загальну суму 702,61 грн.

Викраденим у кожному випадку розпорядилася на власний розсуд.

ІІ. Кваліфікація дій обвинуваченого судом

2.1. Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_1 по епізодах № 1-2 за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вона повторно вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а по епізоду № 3 як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, тобто за ч. 2 ст. 186 КК України.

ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин

3.1. Допитана в ході судового розгляду справи обвинувачена ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, підтвердивши факти їх скоєння за обставин, викладених вище. Щиро розкаялася у вчиненому та просила її суворо не карати.

3.2. Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз’яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

3.3. Обставинами, які пом’якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

3.4. Обставин, які обтяжують її покарання, суд не знаходить.

IV. Позиції учасників судового розгляду

4.1. Прокурор, вважаючи вину обвинуваченої доведеною, пропонувала призначити їй покарання за сукупністю вироків у виді 4 років і 6 місяців позбавлення волі.

4.2. Обвинувачена, визнаючи вину та запевнюючи суд у свої намірах вести в подальшому законослухняний спосіб життя, просила її суворо не карати.

V. Мотиви призначення покарання

5.1. При призначенні покарання обвинуваченій суд, згідно з вимогами статей 65 – 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, конкретні обставини їх вчинення, особу обвинуваченої, поведінку до вчинення кримінальних правопорушень і після цього, наявність обставин, які пом’якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

5.2. Суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_1 раніше засуджувалася за вчинення умисних, в тому числі аналогічних злочинів, має не відбуте покарання та не погашену у визначеному законом порядку судимість, визнала свою вину у вчиненні злочинів і щиро розкаялася у цьому, наявність обставин, що пом’якшують покарання та відсутність тих, які його обтяжують, характеристику її особи, наявність на її утриманні малолітньої дитини, сімейний стан обвинуваченої, її поведінку під час скоєння злочинів і після цього, ставлення до скоєного, і вважає за необхідне призначити їй покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним й достатнім для її виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації.

5.3. Суд вважає, що покарання обвинуваченій повинно бути призначено за правилами ч. 1 ст. 71 КК України, оскільки після постановлення попереднього вироку Ленінського районного суду м. Полтави від 2 серпня 2017 року і до повного відбуття покарання вона вчинила нові злочини.

VІ. Вирішення цивільного позову

6.1. Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.

VIІ. Мотиви інших рішень

7.1. Оскільки обвинувачена засуджується до позбавлення волі, яке має відбувати реально, то суд вважає за необхідне з метою виконання вироку та відбування покарання, а також запобіганню ризиків, встановлених статтею 177 КПК України, обрати щодо неї запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

7.2. Процесуальні витрати по матеріалах кримінального провадження становлять 1716 грн і підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

7.3. Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 373 та 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винною у пред’явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України і призначити їй покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки;

за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити їй покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточне покарання визначити за сукупністю вироків у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі, частково приєднавши до призначеного покарання за цим вироком не відбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 2 серпня 2017 року у виді шести місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з 5 квітня 2019 року.

Речові докази, які передані на зберігання потерпілим, - повернути їм же.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_1 на користь держави 1716 грн судових витрат.

До набрання вироком законної сили обрати щодо обвинуваченої ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя А.Г.Савченко