Ухвала суду № 80967308, 05.04.2019, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 2-н-57/2008

Провадження № 6/648/29/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого – судді: Кусік І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Козлової Т.С.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа № 2-н-57/2008,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з вказаною заявою, в якій вказав, що 20.03.2008 року Білозерським районним судом Херсонської області було видано виконавчий документ № 2-н-57 за заявою ПАТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Перевіркою було встановлено, що вищевказаний виконавчий документ згідно постанови державного виконавця був повернутий стягувачеві 30.05.2017 року та втрачений при пересилці. З підстав зазначених вище, керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, заявник просив суд видати його дублікат.

Представник заявника надав суду заяву, якою просив проводити розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав.

Боржник в судове засідання не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законодавством порядку, про причини неявки суд не повідомив, заяв, відзиву та клопотань суду не надав.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

ОСОБА_2 зі статуту про заміну ЗАТ КБ «ПриватБанк» на ПАТ «КБ «ПриватБанк», свідоцтва про реєстрацію ПАТ КБ «ПриватБанк», витягу зі статуту про зміну ПАТ КБ «ПриватБанк» на АТ КБ «ПриватБанк», виписки про реєстрацію АТ КБ «ПриватБанк», Закрите акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (скорочена назва – ЗАТ КБ «ПриватБанк») змінило назву на Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (скорочена назва – АТ КБ «ПриватБанк»).

20 березня 2008 року Білозерським районним судом Херсонської області було видано судовий наказ № 2-Н-57/2008 р. за заявою Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу судового наказу з вимогою стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 16.05.2007 року в сумі 4595,69 грн. з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «ПриватБанк».

З довідки Білозерського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області № 23611 від 22.12.2018 року вбачається, що на виконанні відділу знаходилося виконавче провадження за АСВП № 49319091 з примусового виконання виконавчого листа № 2-Н-57, виданого 20.03.2008 року Білозерським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в сумі 4595,69 грн. 30.05.2017 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа без виконання на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» та повернуто стягувачеві.

У відповідності до ч.1 п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

ОСОБА_2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404/VІІІ від 02 червня 2016 року, виконавчі документи можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки пред’явлення виконавчого документа до виконання перериваються, в тому числі, у разі пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Статтею 37 ч. 5 вказаного Закону визначено, що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред’явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Зважаючи на те, що державним виконавцем 30.05.2017 року виконавчий документ № 2-Н-57/2008 було повернуто стягувачу, тож в силу вимог ст.ст. 12, 37 ч.5 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404/VІІІ від 02 червня 2016 року, заява про видачу дубліката вказаного виконавчого листа подана в межах строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

З урахуванням того, що заявником було надано достатньо доказів того, що виконавчий документ № 2-Н-57/2008 було втрачено, заява про видачу його дубліката подана до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого листа до виконання, тож суд дійшов висновку про те, що для забезпечення виконання рішення суду стягувачу необхідно видати його дублікат, а отже, заява АТ КБ «ПриватБанк» підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ч.1 п.17.4 Перехідних положень ЦПК України,ст. 12, 37 ч. 5 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404/VІІІ від 02 червня 2016 року, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094) про видачу дубліката виконавчого листа № 2-Н-57/2008 – задовольнити.

Видати дублікат судового наказу № 2-н-57/2008, виданого Білозерським районним судом Херсонської області 20.03.2008 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в сумі 4 595,69 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

ОСОБА_2 п.п. 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Кусік І.В.