Постанова № 8096682, 11.09.2009, Коломацький районний суд Харківської області

справа № 3-225/09

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2009 року с. Різуненково

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Нововодолазької МДПІ Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керівником Спільного Українсько-Німецького ТОВ «Ентранс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2009 року головним державним податковим інспектором відділу оподаткування юридичних осіб Нововодолазької МДПІ ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення № 93 про те, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді керівника Спільного Українсько-Німецького товариства з обмеженою відповідальністю “Ентранс”, несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати орендної плати за землю, терміном сплати 01.06.2009 року, а саме податковий борг по самостійно узгодженому зобов’язанню по орендній платі за землю складає в сумі 853,92 грн. факт порушення встановлено актом перевірки від 22.07.2009 року № 20/15-024-20023138, що є порушенням п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181 від 21 грудня 2000 року, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії КН № 852758 за № 93 від 22 липня 2009 року, правопорушення зазначене в протоколі скоєне 01 червня 2009 року, вищезазначений протокол складений 22 липня 2009 року, а до Коломацького районного суду Харківської області він надійшов 03 серпня.

На виклики до суду ОСОБА_1 не з’явився. Причина його неявки суду невідома. Відомостей про належне повідомлення ОСОБА_1 суд не отримав.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення в зв’язку з закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст.247 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП – закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ: