Ухвала суду № 80966322, 05.04.2019, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/964/19

2/583/447/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1, яка діє самостійно та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2,

до Селянського (фермерського) господарства «Відродження»

про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за час користування земельними ділянками та застосування відповідальності за невиконання договірних зобов’язань,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2019 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з Селянського (фермерського) господарства «Відродження» на користь ОСОБА_1, яка діє самостійно та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, заборгованість зі сплати орендної плати за договорами оренди земель зі спадкодавцями при їх житті від 04.02.2008 р. на час користування земельними ділянками до 19.01.2018 р. в розмірі 19506,00 грн., суму пені за договором від 04.02.2008 р. в розмірі 2,0 % від несплаченої суми за кожен день прострочення в розмірі 69443,53 грн. на загальну суму 88949,53 грн.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п. 9 договору оренди земельної ділянки (паю) від 04.02.2008 р., укладеного між ОСОБА_3 та СФГ «Відродження», орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 475,13 грн., що становить 1,5 % від грошової оцінки в тому числі грошима, послугами та продукцією, яка вирощується орендарем по її собівартості, але не вище державних закупівельних цін.

Відповідно до п. 9 договору оренди земельної ділянки (паю) від 04.02.2008 р., укладеного між ОСОБА_4 та СФГ «Відродження», орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 475,13 грн., що становить 1,5 % від грошової оцінки в тому числі грошима, послугами та продукцією, яка вирощується орендарем по її собівартості, але не вище державних закупівельних цін.

Позивач в позовній заяві зазначає, що за договором оренди від 04.02.2008 р., укладеним між ОСОБА_3 та СФГ «Відродження», починаючи з 2012 р. заборгованість з орендної плати не виплачена в сумах, які заявляються орієнтовно за 2012 рік – 960 грн., за 2013 рік – 960 грн., за 2014 рік – 1620 грн., за 2015 рік – 3357 грн., за 2016 рік – 3816 грн., загальний розмір заборгованості складає 10713,00 грн.

За договором оренди від 04.02.2008 р., укладеним між ОСОБА_4 та СФГ «Відродження», починаючи з 2014 р. заборгованість з орендної плати не виплачена в сумах, які заявляються орієнтовно за 2014 рік – 1620 грн., за 2015 рік – 3357 грн., за 2016 рік – 3816 грн., загальний розмір заборгованості складає 8793,00 грн.

Однак обґрунтованого розрахунку розміру заборгованості з орендної плати за договором оренди від 04.02.2008 р., укладеним між ОСОБА_3 та СФГ «Відродження» позовна заява не містить, а саме, незрозуміло, з чого саме виходив позивач (не наведено розрахунку), зазначаючи розмір заборгованості з орендної плати за 2012 рік – 960 грн., за 2013 рік – 960 грн., за 2014 рік – 1620 грн., за 2015 рік – 3357 грн., за 2016 рік – 3816 грн., та позивачем не додано жодних доказів на підтвердження зазначених сум.

Це стосується також і розрахунку заборгованості з орендної плати за договором оренди від 04.02.2008 р., укладеним між ОСОБА_4 та СФГ «Відродження».

Крім того, в позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача суму пені в розмірі 2,0 % від несплаченої суми орендної плати за кожен день прострочення в розмірі 69443,53 грн.

Однак позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку суми пені за невнесення орендної плати у строки, визначені договором.

Так, з розрахунку пені по договору оренди, укладеного між ОСОБА_3 та СФГ «Відродження», наведеного позивачем в позовній заяві, не зрозуміло, з яких міркувань виходив позивач, розраховуючи розмір пені починаючи з 20.01.2012 року, та чому саме для даного розрахунку він бере орендну плату в розмірі 950,25 грн.

Крім того, з розрахунку пені по договору оренди, укладеного між ОСОБА_4 та СФГ «Відродження», наведеного позивачем в позовній заяві, незрозуміло, з яких міркувань виходив позивач, розраховуючи розмір пені починаючи з 20.01.2014 року, та чому саме для даного розрахунку він бере орендну плату в розмірі 950,25 грн.

Позивач зазначає, що розмір орендної плати зазначено орієнтовно.

Згідно статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (частина друга статті 78 ЦПК України).

За вимогами частини п’ятої статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суми орендної плати зазначаються позивачем за аналогічними виплати орендної плати за паї іншим фізичним особам. Разом з тим, такі твердження є припущенням, що не входить до засобів доказування обставин у справі.

Одним із основних принципів цивільного судочинства є змагальність сторін, згідно із яким кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст. 81 ЦПК України).

Порядок подання доказів визначено у статті 83 ЦПК України, а саме: сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Також слід зазначити, що відповідно до ч.1, 3 ст. 148-1 Земельного кодексу України до особи, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває у користуванні іншої особи, з моменту переходу права власності на земельну ділянку переходять права та обов’язки попереднього власника земельної ділянки за чинними договорами оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту щодо такої земельної ділянки. Особа, яка набула право власності на земельну ділянку, протягом одного місяця з дня набуття права власності на неї зобов’язана повідомити про це її користувачів із зазначенням: кадастрового номера (за наявності), місця розташування та площі земельної ділянки; найменування (для юридичних осіб), прізвища, ім’я, по батькові (для фізичних осіб) нового власника; місця проживання (знаходження) нового власника, його поштової адреси; платіжних реквізитів (у разі, якщо законом або договором передбачена плата за користування земельною ділянкою у грошовій формі). Повідомлення надсилається користувачу земельної ділянки рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручається йому особисто під розписку.

З позовної заяви та доданих до неї документів не вбачається чи зверталася позивачка до відповідача з повідомленням про набуття нею та її неповнолітнім сином прав власності на земельні ділянки, які перебувають у користуванні СФГ «Відродження», чи взагалі зверталася до відповідача з питання виплати орендної плати та до позовної заяви не додано доказів на підтвердження даних обставин.

В зв’язку з цим ухвалою суду від 15.03.2019 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 15.03.2019 року позивачем отримано 22.03.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання ухвали позивачкою ОСОБА_1 подано заяву щодо виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, до якої додано лише копію листа СФГ «Відродження» від 11.03.2019 р., в якому зазначено, що на адвокатський запит не можуть надати відповідь, так як не надано ніяких підтверджуючих документів, що ОСОБА_2 і ОСОБА_1 мають відношення до виплати орендної плати за договорами оренди, які були укладені з ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Таким чином, у наданий ухвалою суду строк позивачем вимоги ухвали суду від 15.03.2019 року не виконано, зокрема позовна заява не містить обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються,обґрунтований розрахунок суми пені за невнесення орендної плати у строки, визначені договором, позивачем не надано доказів звернення до відповідача з питання виплати орендної плати .

Враховуючи викладене, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України вказану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути її позивачу.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє самостійно та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до Селянського (фермерського) господарства «Відродження» про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за час користування земельними ділянками та застосування відповідальності за невиконання договірних зобов’язань – вважати неподаною та повернути її позивачу.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до ст. 185 ч. 7 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суду Сумської області

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. Б. Плотникова