Ухвала суду № 80966196, 04.04.2019, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/2724/17

1-кп/583/49/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2019 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в особі:

головуючого - судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі АРТЕМЕНКО О.С.

за участю прокурора ЖМУРКО С.В.

представника потерпілого КУТОВОГО Я.А.

захисника РОЗТОРГУЄВОЇ В.Б.

обвинуваченого ОСОБА_3

з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Охтирка Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 українця, громадянина України, освіта

середня, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого,

раніше судимого:

- вироком Охтирського міського суду Сумської області від 21.09.1993 року за ст. 206 ч. 2, ст. 229-6 ч. 1, ст. 43 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців;

- вироком Охтирського міського суду Сумської області від 24.05.1995 року за ст. 229-6 ч. 2, ст. 43 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки;

- вироком Охтирського міського суду Сумської області від 01.04.1999 року за ст. 206 ч. 2, ст. 43 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки;

- вироком Охтирського міського суду Сумської області від 01.02.2001 року за ст. 229-6 ч. 2, ст. 43 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців;

- вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.03.2004 року за ст. 395 КК України до 3 місяців арешту;

- вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.10.2005 року за ст. 185 ч. 3, ст. 75 КК України позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

- вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.05.2006 року за ст. 185 ч. 3, ст. 309 ч. 2, ст. 70 ч. 1, ст. 70 ч. 4, с. 75, ст. 76 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

- вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.01.2010 року за ст. 309 ч. 2, 69 КК України до 6 місяців арешту;

- вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.09.2010 року за ст. 296 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців;

- вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.02.2012 року за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць;

- вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.10.2013 року за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3, с. 185 ч. 3, ст. 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці; звільнився від відбування покарання 28.12.2016 року по закінченню строку покарання, в силу ст.89 КК України має непогашену і не зняту в установленому законом порядку, судимість,

- вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.10.2017 року за ст. 185 ч. 2, ст. 309 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 1 п. 7 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнений від відбування покарання.

за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває вказана кримінальна справа.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення у справі судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану обвинуваченого ОСОБА_3, на вирішення якої поставити питання чи міг обвинувачений 19.08.2017 року, 22.08.2017 року, 27.10.2017 року, 14.04.2018 року, 22.04.2018 року, 27.09.2018 року розуміти значення своїх дій та керувати ними та чи не потребує примусових заходів медичного характеру.

Захисник і обвинувачений та представник потерпілого при вирішенні клопотання послалися на розсуд суду.

Суд, врахувавши думку учасників справи, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, виходив з наступного:

Згідно вимог ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

Судом встановлено, що згідно довідки № 1118, від 21.11.2017 року, виданої лікарем - наркологом КЗ «Охтирська ЦРЛ» обвинувачений має розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіатів, але на досудовому слідстві не призначалася судово-психіатрична експертиза щодо визначення психічного стану обвинуваченого на момент вчинення правопорушення та на даний час.

Таким чином, для з'ясування психічного стану обвинуваченого під час скоєння ним кримінальних правопорушень та визначення питання щодо осудності ОСОБА_3 у зв'язку з наявними у нього розладами психічної діяльності у зв'язку з вживанням ним наркотичних засобів, потребуються спеціальні знання в галузі медицини та психіатрії, а тому має бути призначена судово-психіатрична експертиза, проведення якої доручити КЗ СОР «Обласний наркологічний диспансер».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332, 509 КПК України, суд -

ухвалив:

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 проведення якої доручити експертам Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер», попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

-чи страждав ОСОБА_3 під час інкримінованих йому дій 19.08.2017 року, 22.08.2017 року, 27.10.2017 року, 14.04.2018 року, 22.04.2018 року, 27.09.2018 року на хронічні душевні захворювання?

-виявляв чи виявляє ознаки тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, за своїм психічним станом з 19.08.2017 року до цього часу?

-чи міг у повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними 19.08.2017 року, 22.08.2017 року, 27.10.2017 року, 14.04.2018 року, 22.04.2018 року, 27.09.2018 року?

-Чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на даний час на будь-яке психічне захворювання чи психічний розлад, якщо так, то чи здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними та чи потребує примусового лікування?

Зобов'язати Комунальний заклад Сумської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» надати Охтирському міськрайонному суду Сумської області медичну картку на ім'я стаціонарного хворого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою пров. АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_3.

Зобов'язати Комунальний заклад «Охтирська ЦРЛ» надати Охтирському міськрайонному суду Сумської області медичні картки на ім'я амбулаторного та стаціонарного хворого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою пров. АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_3.

В розпорядження експерта надати копію ухвали суду та матеріали кримінального провадження № 583/2724/17, провадження № 1-кп/583/49/19.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_4 до КЗ СОР «Обласний наркологічний диспансер»» для проведення експертизи покласти на ізолятор тимчасового тримання № 1 ГУ Національної поліції в Сумській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України за умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили.

Встановити строк проведення експертизи протягом одного місяця.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.О. КОВАЛЬОВА