Рішення № 80966103, 04.04.2019, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/626/19

Номер провадження 2/580/327/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі:

головуючого – судді Чхайло О. В.,

за участю секретаря – Сивоконь А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.04.2012 рокувони з відповідачем уклали шлюб, який зареєстрували у Лебединському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №29. За час шлюбу, 26.12.2013 року в них народився син – ОСОБА_3. Подружнє життя позивачки та відповідача не склалося через те, що відповідач ухиляється від обов’язку утримувати сина, викрав належній їй золоті прикраси та грошові кошти подаровані сину. Шлюбні відносини вони припинили з грудня 2018 року. Їх шлюб має лише формальний характер. Тому позивачка просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, а також стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати.

Учасники справи в судове засідання не з’явилися. В наданих заявах просили справу розглянути без їх участі. При цьому позивачка зазначила, що свої вимоги підтримує, а відповідач проти задоволення позову не заперечує.

Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що 27.04.2012 року у Лебединському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Сумській області між позивачкою та відповідачем був зареєстрований шлюб, актовий запис № 29. За час шлюбу, 26.12.2013 року в них народився син – ОСОБА_3. Подружнє життя позивачки та відповідача не склалося. Шлюбні відносини вони припинили з грудня 2018 року. Їхсім’я розпалася остаточно і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що мають істотне значення.

Згідно вимог ст. ст. 104, 110, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Тому суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити.

Також суд вважає необхідним на підставі ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір в розмірі 768 грн 40 коп., оскільки ці кошти були сплачені позивачкою при зверненні до суду з позовом.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 2-5, 76-80, 141, 206, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 104, 110, 112, 160 СК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27.04.2012 року у Лебединському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 29.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, код платника податків НОМЕР_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, кошти в розмірі 768 грн 40коп., на відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Чхайло О. В.