Ухвала суду № 80965382, 05.04.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/6500/17

Провадження № 2-адр/591/3/19

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 квітня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання – Бондар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №591/6500/17 за заявою ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, свої вимоги мотивує тим, що Зарічним районним судом м. Суми 12 лютого 2018 року постановлене рішення, яким задоволено позов ОСОБА_1, визнано протиправним та скасовано розпорядження міського голови м. Суми ОСОБА_2 від 13 жовтня 2017 року № 367-к «Про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності». Однак не вирішено питання про стягнення судового збору.

В судове засідання сторони не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися, від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

На підставі приписів ч.4 ст.229 КАС України у зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 12 лютого 2018 року задоволено позов ОСОБА_1 до міського голови м. Суми ОСОБА_2 про скасування розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності. визнано протиправним та скасовано розпорядження міського голови м. Суми ОСОБА_2 від 13 жовтня 2017 року № 367-к «Про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності». (а.с.126-130).

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2018 року рішення першої інстанції залишено без змін (а.с.179-181).

При винесенні рішення не було вирішено питання розподілу судових витрат.

Відповідно до ст.252 КАС України Суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи вищевикладене суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 252 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення – задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Сумської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи в порядку письмового провадження, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення виготовлено 5 квітня 2019 року.

Суддя Г.В. Шелєхова