Рішення № 80965351, 14.02.2019, Буринський районний суд Сумської області

Справа № 574/995/18

Провадження №2/574/146/2019

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря судового засідання Лігерко Т.О.

в присутності позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Буринського району Сумської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, про визнання права власності на 3/8 частини житлового будинку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом мотивуючи тим, що 01.12.2017 року помер її чоловік ОСОБА_4, у зв’язку з чим відкрилася спадщина на належне йому майно, в тому числі на житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований по вулиці Архітектора Григор’єва,19 в м.Буринь, Сумської області. Вона прийняла спадщину шляхом спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, будучи спадкоємцем першої черги за законом і отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на 5/8 часток спадкового будинку. Однак нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину на 3/8 частки даного будинку, оскільки правовстановлюючий документ на цю частку відсутній. Просила визнати за нею право власності на 3/8 частки вказаного будинку.

Позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала і в своїх поясненнях підтвердила обставини викладені в заяві доповнивши, що спірні 3/8 частки житлового будинку належали ОСОБА_5, однак за рішенням ОСОБА_2 районного народного суду від 03.12.1987 року було вирішено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 2556 рублів вартості 3/8 частини даного будинку, які були сплачені чоловіком, однак останній за життя не оформив дану частину будинку і не отримав на цю частину правовстановлюючий документ.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради в задоволенні позовної заяви не заперечував, просив справу розглянути без його участі, про що повідомив суд письмово листом.

Третя особа ОСОБА_3 в задоволенні позовної заяви не заперечувала, просила справу розглянути без її участі, про що повідомила суд письмово листом.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши обставини справи, представлені докази та давши їм оцінку, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зокрема, відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що 01 грудня 2017 року помер чоловік позивачки ОСОБА_4, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв’язку з чим відкрилася спадщина, до складу якої ввійшов житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований по вулиці Архітектора Григор’єва,19 в м.Буринь, Сумської області, яку прийняла позивачка, відповідно до положень ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки постійно проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини і являючись спадкоємцем першої черги за законом, не відмовилася від її прийняття у строки передбачені законом та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на 5/8 часток спадкового будинку. Дані обставини підтверджуються копією паспорта позивачки, свідоцтвом про смерть спадкодавця, довідкою ОСОБА_2 міської ради, свідоцтвом про право на спадщину за законом, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, технічним паспортом, копією спадкової справи, будинковою книгою (а.с.4-8,13-16,34-61,65-71).

Разом з тим, позивачка не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на 3/8 частки вище згаданого будинку, оскільки правовстановлюючий документ на цю частку відсутній так, як 3/8 частки належали ОСОБА_5 (третій особі), однак за рішенням ОСОБА_2 районного народного суду від 03.12.1987 року було вирішено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 2556 рублів вартості 3/8 частини даного будинку, які були сплачені спадкодавцем, однак останній за життя не оформив дану частину будинку і не отримав на цю частину правовстановлюючий документ, що підтверджується листом приватного нотаріуса ОСОБА_6, рішенням ОСОБА_2 районного народного суду, довідкою суду, довідкою ОСОБА_2 МПМК-5, копією паспорта ОСОБА_3, копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 та копією свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_3 (а.с.9-12,30-30,62).

Таким чином, аналізуючи наведені докази, суд приходить до висновку, що спадкодавець ОСОБА_4 мав право на 3/8 частки вище згаданого житлового будинку, однак за свого життя не оформив право власності на цю частку, не провівши її реєстрацію в органах БТІ та помер.

Згідно ст.16 ЦК України, кожна особа може звернутися за захистом свого майнового права чи інтересу.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна має право пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, що засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частиною 1 ст.1297 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

У відповідності до ст.8 Конвенції про захист прав людини та основних свобод (1950 р.) кожен має право на повагу до його приватного, сімейного життя та до житла.

З огляду на зміст зазначених норм матеріального права та їх аналізу, враховуючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону й не порушує права чи інтереси інших осіб, а також те, що позивачка прийняла спадщину, але не може скористатись в повному обсязі своїм правом власності на спадкове майно шляхом нотаріального оформлення спадщини, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, у зв’язку з чим позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2-7, 10-13, 23, 206, 258, 259, 265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст.16, 328, 392, 1218, 1261, 1268 ЦК України, суд –

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Буринського району Сумської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, про визнання права власності на 3/8 частини житлового будинку в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності на 3/8 частини житлового будинку – за планом літер – «А-1» загальною площею 55,0 кв.м., житловою площею 34,8 кв.м., що розташований за адресою: Сумська область, м. Буринь, вулиця Архітектора Григор’єва, 19, в порядку спадкування за законом після померлого 01.12.2017 року ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд (а з початком функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Сумського апеляційного суду) шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:

Повний текст рішення виготовлений 22.03.2019 року.