
Справа № 591/2168/19
Провадження № 6/591/163/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі :
головуючого судді Кривцової Г.В.
секретаря судового засідання Кальченко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -
ВСТАНОВИВ:
03 квітня 2019 року державний виконавець звернулася до суду з поданням, яке мотивує тим, що в його провадженні знаходиться виконавче провадження про стягнення боргу з боржника ОСОБА_2 на користь Головного управління ДФС у Сумській області податкового боргу.
Посилаючись на те, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, державний виконавець просить тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за межі України до повного виконання судових рішень. На підтвердження своїх доводів до подання додає копії документів зі зведеного виконавчого провадження.
У судове засідання державний виконавець не з’явилася, подала заяву про розгляд подання в його відсутність, подання підтримує.
Відповідно до ст. 441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.
Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.
Судом встановлено, що на виконанні в Ковпаківському відділі державної виконавчої служби міста Суми ГТУЮ у Сумській області знаходиться виконавче провадження № 58141650 з примусового виконання виконавчого листа 1840/3075/18, виданого Сумським окружним адміністративним судом про стягнення податку на доходи фізичних осіб у сумі 281964,41 грн. та військового збору у розмірі 13886,87 грн., боржник ОСОБА_2 (а.с.10).
Відповідно до п. 19 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звернутись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язання за рішенням.
Статтею 33 Конституції України встановлено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Згідно положень ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.
Під ухиленням від виконання зобов’язань, покладених судовим рішенням, розуміються такі діяння (дії чи бездіяльність) боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні ним зазначених обов'язків.
Перед тим як звернутися до суду з вказаним поданням, державний виконавець провів ряд виконавчих дій, направлених на розшук майна боржника та встановлення місця перебування боржника.
З наданих суду копій документів виконавчого провадження встановлено, що боржник має у власності нерухоме майно у вигляді квартир та нежитлових приміщень (а.с.25-27).
Після відкриття провадження було з’ясовано джерела доходу боржника та видано постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (а.с.12-22), накладено арешт на кошти та майно боржника (а.с.23-24).
Тобто в рамках відкритого виконавчого провадження вчинено ряд дій щодо з’ясування місцезнаходження майна та виявлення джерел доходів боржника.
Водночас, з подання вбачається, що державним виконавцем не з’ясовувались причини невиконання боржником своїх зобов’язань, тобто чи невиконання було зумовлене об'єктивними причинами, чи боржник свідомо ухиляється від виконання (має змогу виконати зобов'язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин).
Також державним виконавцем не надано значимих доказів того, що боржник ОСОБА_2 виїжджає за межі України чи має такий намір.
При цьому без проведення цих дій, без з’ясування інформації по місцезнаходженню боржника, державний виконавець звернувся до суду із поданням про обмеження боржника у виїзді за межі України.
Суд не бере до уваги посилання державного виконавця на те, що наявність у боржника ОСОБА_2 зобов’язань, покладених на нього судовим рішенням, є підставою для обмеження боржника в праві виїзду за межі України, так як підставою для обмеження громадянина в його конституційному праві, а саме: в праві виїзду за межі України, є ухилення боржника від виконання зобов’язань, покладених на нього рішенням. Державним виконавцем не було доведено факт ухилення боржника від виконання в розумінні ст. 77-78 ЦПК України.
Тобто, суд не може розцінювати вказані обставини як свідоме діяння (бездіяльність) боржника, що спрямоване на невиконання обов’язку сплати заборгованості у виконавчому провадженні, оскільки жодних доказів цьому не здобуто.
За вказаних обставин, зважаючи на те, що державним виконавцем не надано доказів ухилення боржника ОСОБА_2 від виконання покладених на нього зобов’язань рішенням суду, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 441 ЦПК України, ст. 18 Закону України «про виконавче провадження» суд, -
УХВАЛИВ :
У задоволенні подання державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ 40211121, юридична адреса: м. Суми, вул. Гамалія, 31/а) про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) у праві виїзду за межі України - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали виготовлено 05 квітня 2019 року.
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова
Судове рішення № 80965308, Зарічний районний суд м. Суми було прийнято 05.04.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 591/2168/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: