Рішення № 80965006, 04.03.2019, Буринський районний суд Сумської області

Дата ухвалення
04.03.2019
Номер справи
574/1190/18
Номер документу
80965006
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 574/1190/18 Провадження №2/574/195/2019

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської об’єднаної територіальної громади в особі ОСОБА_2 міської ради Буринського району Сумської області, третя особа ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи тим, що 27.10.2015 року помер її брат ОСОБА_4, у зв’язку з чим відкрилася спадщина, до складу, якої ввійшла, земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,618 га відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії Р3 №703772. Вона є спадкоємцем другої черги за законом, однак в шестимісячний строк після смерті спадкодавця не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, бо була в жалобі, має незадовільний стан здоров’я та мала фінансові труднощі. Просила визначити їй додатковий строк для вчинення вказаний дій, так як пропустила його з поважних причин.

ОСОБА_1І свої вимоги підтримала, просила судовий розгляд провести без її участі, про що повідомила суд письмовою заявою.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради, в задоволенні позову не заперечував, просив справу розглянути без його участі, про що повідомив суд письмовою заявою.

Третя особа ОСОБА_3 в задоволенні позову не заперечувала, просила справу розглянути без її участі, про що повідомила суд письмовою заявою.

Приймаючи до уваги, що сторони в судове засідання не явилися, подавши заяви про розгляд справи у їх відсутність, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши обставини справи, надані докази та давши їм оцінку, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27 жовтня 2015 року помер брат позивачки ОСОБА_4, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв’язку з чим відкрилася спадщина, до складу якої ввійшла, земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,618 га, яка розташована на території Жуківської сільської ради, що підтверджується паспортом позивачки, свідоцтвом про народження позивачки, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища позивачки, свідоцтвом про розірвання шлюбу позивачки, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження ОСОБА_4, свідоцтвом смерть ОСОБА_4, державним актом на право приватної власності на землю (а.с.4-11).

Згідно з довідки Жуківського старостинського округу на день смерті ОСОБА_4 був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2. Буринського району Сумської області та постійно поживав один, заповіт від імені ОСОБА_5 не посвідчувався (а.с.12).

Інший спадкоємець за законом є сестра спадкодавця та позивачки ОСОБА_3І, спадщину після смерті брата не прийняла, не заперечує проти прийняття спадщини сестрою ОСОБА_1, що підтверджується письмовою заявою (а.с.43).

Будучи спадкоємцем другої черги за законом, позивачка заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори в установлений законом строк не подала, що вбачається з письмової відповіді нотаріуса (а.с.26).

Частиною 1 статті 1269 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. При цьому спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч.1, ч.2 ст.1220 ЦК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за заявою спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як вбачається з роз’яснень, які містяться в п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року №7, та сформульованої відповідно до рішень цього Суду правової позиції, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов’язані з об’єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Суд приходить до переконання, що строк подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори був пропущений позивачкою з поважних причин, оскільки вона після смерті брата була в жалобі, має незадовільний стан здоров’я та мала фінансові труднощі.

Такі обставини, з огляду на те, що в матеріалах справи відсутні фактичні данні про заперечення будь-кого щодо переходу до позивачки спадкового майна належного спадкодавцю, спадщина до теперішнього часу залишається відкритою, суд визнає поважними, оскільки вони, приймаючи до уваги фактичні обставини справи, були для неї об’єктивними, непереборними та істотними труднощами, що завадили їй своєчасно звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Стаття 2 Цивільного процесуального кодексу України закріплює, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

В силу ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

З рішення Європейського суду з прав людини по справі «Ілхан проти Туреччини» від 27.06.2000 року вбачається, що при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.

Виходячи із сформованої практики цього ж Суду, стаття 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, по своїй суті, є гарантом права власності, оскільки визнає право будь-якої особи на безперешкодне користування своїм майном.

Виходячи із положень книги 6 Цивільного кодексу України, спадкове право захищає власність фізичних осіб, позивачка пов’язана зі спадкодавцем кровним походженням, усі права та обов’язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини в розумінні ст.1 Першого протоколу до Конвенції, становитиме майно позивачки виходячи із законодавчого визначення спадкових правовідносин, суб’єктом яких вона є.

Частиною 4 статті 206 ЦПК України встановлено, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Зібрані по справі докази, встановлені судом фактичні обставини справи, а також з урахуванням норм європейського законодавства по правам людини, дозволяють задовольнити позов в повному обсязі і таке рішення, на думку суду, буде відповідати не тільки принципу законності, а і справедливості, при цьому визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 7, 10, 12, 13, 23, 206, 247, 258, 259, 265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст.1258, 1262, 1268, 1270, 1272 ч.3 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 до ОСОБА_2 міської об’єднаної територіальної громади в особі ОСОБА_2 міської ради Буринського району Сумської області, третя особа ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити повністю.

ОСОБА_8 ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 (проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4), додатковий строк для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини, що відкрилася 27 жовтня 2015 року після смерті ОСОБА_4 – один місяць з моменту набрання цим рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд (а з початком функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Сумського апеляційного суду) шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:

Часті запитання

Який тип судового документу № 80965006 ?

Документ № 80965006 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 80965006 ?

Дата ухвалення - 04.03.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 80965006 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 80965006 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 80965006, Буринський районний суд Сумської області

Судове рішення № 80965006, Буринський районний суд Сумської області було прийнято 04.03.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 80965006 відноситься до справи № 574/1190/18

Це рішення відноситься до справи № 574/1190/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 80964995
Наступний документ : 80965021