Постанова № 80964806, 21.03.2019, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/7/19

3/405/3/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДФС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «ОСОБА_2 Констракшн», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в/м № 11АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000872 від 28.12.2018 року при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ОСОБА_2 Констракшн» встановлено, що ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «ОСОБА_2 Констракшн», порушив встановлений порядок ведення податкового обліку, а саме п. 44.1, п.44.2, ст. 44 , п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, П(С)БО 16 «Витрати», в результаті занижено податок на прибуток на 166763 грн, в т.ч. за 2017 рік на 163865 грн, ІІІ квартал 2018 р. – 2898 грн; ст. 189.1 ст. 189, п. 198.5 ст. 198, пп. «в» п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено ПДВ на 171046 грн, в т.ч. за березень, квітень та травень 2017 р. (Акт від 28.12.2018 року № 203/11-28-14-06/40184376), за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило. Тому, суд визнав за можливе првести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення № 000872 від 28.12.2018 року, не доводять дійсне вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і є підстави вважати, що в його діях відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення, з огляду на наступне.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП настає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до п. 137.4 ст. 137 ПК України податковими (звітними) періодами для податку на прибуток підприємств, крім випадків, передбачених пунктом 137.5 цієї статті, є календарні: квартал, півріччя, три квартали, рік. Податковий (звітний) період починається з першого календарного дня податкового (звітного) періоду і закінчується останнім календарним днем податкового (звітного) періоду.

Згідно п. 137.5 ст. 137 ПК України, річний податковий (звітний) період встановлюється для таких платників податку: а) платників податку, які зареєстровані протягом звітного (податкового) року (новостворені), що сплачують податок на прибуток на підставі річної податкової декларації за період діяльності у звітному (податковому) році; б) виробників сільськогосподарської продукції; в) платників податку, у яких річний дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за показниками Звіту про фінансові результати (Звіту про сукупний дохід), за попередній річний звітний (податковий) період, не перевищує 20 мільйонів гривень. При цьому до річного доходу від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначеного за показниками Звіту про фінансові результати (Звіту про сукупний дохід), включається дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), інші операційні доходи, фінансові доходи та інші доходи.

Для ТОВ «ОСОБА_2 Констракшн» звітнім періодом у 2017 році був рік, а у 2018 році – квартал, оскільки річний дохід ТОВ «ОСОБА_2 Констракшн» від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), за попередній річний звітний (податковий) період (2017 рік) перевищував 20 мільйонів грн.

Відповідно до пп. 49.18.2. та 49.18.3 п. 49.18 ст. 49 ПК України, податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя); календарному року, крім випадків, передбачених підпунктами 49.18.4 та 49.18.5 цього пункту - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

Згідно п. 57.1. ст. 57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Контролюючим органом зазначено періоди заниження податку на прибуток: за 2017 рік, за ІІІ квартал 2018 року, а тому заниження податку на прибуток відбувалось в день подання декларації та сплати податку на прибуток за відповідні періоди.

Також, відповідно до п. 202.1. ст. 202 ПК України, звітним (податковим) періодом для ПДВ є один календарний місяць, а у випадках, особливо визначених цим Кодексом, календарний квартал. Відповідно до п. 203.1 ст. 203 ПК України, податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Сума податкового зобов'язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації з ПДВ, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого п. 203.1 ст. 203 ПК України для подання податкової декларації (п. 203.2 ст. 203 ПК України).

Таким чином, моментом вчинення адміністративного правопорушення та можливого завищення податкового кредиту з податку на додану вартість по фінансово-господарським операціям є дата подання юридичною особою декларації та сплата податку за відповідний період.

Склад адмінстративного правопорушення обов'язково має містити наступні елементи: об'єкт правопорушення, суб'єкт правопорушення, об'єктивна та суб'єктивна сторони правопорушення. Відсутність одного із вищезазначених елементів в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вказує на відсутність складу адміністративного правопорушення.

Вирішуючи питання про наявність складу адміністративного правопорушення в діях директора ОСОБА_1, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суд зобов'язаний надати оцінку його конкретним діям щодо невиконання ним посадових обовязків, які призвели до вчинення порушень, що мають бути викладені у протоколі.

Поруч з цим, в протоколі не вказані, які саме діяння (дія або бездіяльність), що складають порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, та які підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, вчинені директором ТОВ «ОСОБА_2 Констракшн» ОСОБА_3, що визначає відсутність об'єктивної сторони наведеного правопорушення в діях останнього.

Суб'єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, може бути керівник та інші посадові особи платників податків, податкових агентів (заступники керівників з фінансово-економічних питань, головні бухгалтери тощо).

Разом з тим, ОСОБА_1 не був посадовою особою, яка відповідає за додержання законодавства в сфері оподаткування в ТОВ «ОСОБА_2 Констракшн», на момент вчинення вказаних у протоколі порушень порядку ведення податкового обліку, оскільки, як вбачається з акту документальної планової виїзної перевірки від 28.12.2018 року № 203/11-28-14-06/40184376, ОСОБА_1 був директором ТОВ «ОСОБА_2 Констракшн» у період з 15.12.2016 року по 03.05.2017 року та з 01.10.2018 року, а відтак він не може виступати суб’єктом цього правопорушення.

Оцінюючи надані докази, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а тому, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-1, 247, 251, 280, 283, 284, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4