Рішення № 80964284, 04.04.2019, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа №478/124/19 пров. №2/478/119/2019

Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

04 квітня 2019 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

17 січня 2019 року позивач - акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява обґрунтована тим, що 24 квітня 2015 року між ПАТ КБ «Приватбанк», назву якого замінено на акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір. Відповідно до умов якого банк надав позичальнику грошові кошти в розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 43,2% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ОСОБА_1 не виконувала взятих на себе обов'язків за кредитним договором, не здійснювала щомісячного погашення кредиту та відсотків, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором.

На підставі викладеного, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 15787 грн. 10 коп., яка складається з 297 грн. 92 коп. - заборгованість за кредитом; 8102 грн. 34 коп. - заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом; 6158 грн. 88 коп. - заборгованість зі сплати пені; штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 727 грн. 96 коп. - штраф (процентна складова) та судові витрати в розмірі 1762 грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, але від нього надійшла заява в якій він просить справу розглядати без його участі, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнала та пояснила, що дійсно 24.04.2015 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та нею було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого вона отримала кредитну картку з встановленим кредитним лімітом. Підтвердила той факт, що через тяжке матеріальне становище не здійснювала щомісячного погашення кредиту та відсотків, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором. Нараховану позивачем до стягнення заборгованість за кредитним договором, вважає занадто великою, просила зменшити її розмір.

Вислухавши доводи відповідача, дослідивши письмові докази та матеріали справи, суд приходить такого висновку.

В силу ч.1 ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.

Матеріалами справи встановлено, що 24 квітня 2015 року між публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (АТ КБ «ПриватБанк») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», відповідно до умов якого остання отримала кредит у вигляді кредитного ліміту в розмірі 500 грн., який в подальшому було збільшено 14.12.2015 року – 5000 грн., що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки (а.с.49).

Кінцевий термін повернення кредитних коштів відповідає строку дії картки.

Згідно довідки за кредитним договором було надано картку за №5168755503844405 терміном дії до 07/18 року (а.с.68).

За користування кредитними коштами встановлені проценти у розмірі 3,6% щомісяця або 43,2% річних.

За порушення строків повернення кредитних коштів за Умовами кредитування визначена оплата штрафних санкцій.

Вказаний договір складається із анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у «ПриватБанк», Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», Умов та правил надання банком послуг.

Так, пунктом 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що клієнт дає згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт надає право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт.

Крім того, вищезазначеними Умовами та Правилами передбачено, зокрема: нарахування банком за користування кредитом та овердрафтом процентів в розмірі, встановленому тарифами банку, із розрахунку 365/366 календарних днів на рік - п.2.1.1.12.6; у разі виникнення прострочених зобов’язань за борговими зобов’язаннями на суму від 100 грн. клієнт сплачує банку пеню, відповідно до встановлених тарифів. Пеня нараховується в день нарахування процентів по кредиту – п.2.1.12.6.1; при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов’язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов’язаний сплатити банку штраф розмір якого встановлено тарифами договору (500 грн. + 5 % від суми заборгованості по кредитному ліміту з врахуванням нарахованих та прострочених відсотків і комісії ) - п.2.1.1.7.6.

Відповідач висловила свою згоду на те, що підписана нею анкета-заява разом з «Умовами та Правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає договір про надання банківських послуг, що укладено між нею та банком, та підтверджено її підписом у цій заяві (а.с.11, 45).

Пунктом 2.1.1.12.5 Умов визначено, що погашення за кредитом за Преміальними платіжними картками без установленого мінімального обов'язкового платежу здійснюється в наступному порядку: термін погашення відсотків і комісій за кредитом - щомісячно за попередній місяць, а термін повернення кредиту - у повному обсязі, не пізніше останнього дня строку дії договору.

Отже, між сторонами існують зобов`язальні правовідносини, які виникли із кредитного договору, та регулюються главою 71 ЦК України та загальними нормами Цивільного кодексу щодо зобов`язань.

Так, відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно із ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

За правилами ч.1 ст.1049 і ст.1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві кредит у строк та порядок, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання, при цьому кредитодавець має право вимагати від позичальника достроково повернути всю суму кредиту та внести інші платежі, передбачені договором.

Згідно вимог ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, згідно умов договору та у строки передбачені цим договором.

В разі порушення зобов'язання наступають наслідки, визначені ст.611 ЦК України та умовами договору. Зокрема, кредитор має право вимагати відшкодування збитків та сплати пені або штрафу відповідно до умов договору.

Згідно зі ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

В силу приписів ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідач в порушення умов кредитного договору не виконала зобов'язання по сплаті кредиту та відсотків, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 15787 грн. 10 коп., так відповідач порушила вимоги ст.ст.526, 530 ЦК України відповідно до яких зобов'язання повинно виконуватись належним чином і у встановлений договором строк.

Заборгованість по кредитному Договору відповідачем не погашено, тому відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором від 24.04.2015 року станом на 16.12.2018 року сума заборгованості складає 15787 грн. 10 коп. у тому числі: 297 грн. 92 коп. - заборгованість за кредитом; 8102 грн. 34 коп. - заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом; 6158 грн. 88 коп. - заборгованість зі сплати пені; штрафи відповідно до пункту п.2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 727 грн. 96 коп. - штраф (процентна складова) (а.с.8-10).

Факт наявності заборгованості по основному боргу підтверджується наданою банком випискою по рахунку позичальника із зазначенням дат отримання кредитних коштів та їх часткового повернення (а.с.61-67).

Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред’явлення до позичальника вимог згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов’язання.

Саме такі висновки містяться у постановах ОСОБА_2 Верховного Суду від 28 березня 2018 року (справа №14-10цс18), від 04 липня 2018 року (справа №14-154цс18) та від 31 жовтня 2018 року (справа №202/4494/16-ц).

За умовами укладеного кредитного договору сторони по справі погодили щомісячну сплату заборгованості за кредитом (частинами) та відсотків за наданим кредитом на суму залишку заборгованості.

Відтак, у межах строку кредитування (строку дії картки – 31 липня 2018 року) відповідач мала, зокрема, повернути позивачеві кредитні кошти і сплачувати проценти періодичними (щомісячними) платежами. Після закінчення строку дії картки, починаючи з 1 серпня 2018 року, відповідач мала обов’язок незалежно від пред’явлення вимоги позивачем повернути всю заборгованість.

За такого позивач мав право на нарахування процентів за користування кредитом та неустойки лише в межах дії строку дії кредитної картки – по 31 липня 2018 року.

За такого, розмір процентів, що підлягає стягненню становить 426 грн. 86 коп., зокрема: за період з 24.04.2015 року по 31.07.2018 року: 297 грн. 92 коп. х 1194 днів заборгованості х 3,6% х 12/360 = 426 грн. 86 коп.

Крім того, визначаючи розмір заборгованості та її складові слід зазначити про відсутність підстав для стягнення нарахованої Банком пені, оскільки має місце подвійна відповідальність за одне й те ж саме порушення.

Цивільно-правова відповідальність це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов’язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов’язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов’язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Умовами спірного договору передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань по даному договору, внаслідок чого нарахування пені відбувається за кожний випадок прострочення платежу. У той самий час, п.2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що при порушенні строків платежів за будь яким із грошових зобов’язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, клієнт зобов’язаний сплатити банку штраф розмір якого встановлюється тарифами договору у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, їх одночасне застосування за одне й те саме порушення (строків виконання грошових зобов’язань за кредитним договором) свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Саме така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові № 6-2003цс15 від 21.10.2015 р.

Виходячи з наведеного у задоволенні вимог про стягнення пені слід відмовити.

Відповідно підлягає корегуванню розмір штрафу (процентної складової), нарахованого на підставі п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 5% від (297 грн. 92 коп. + 426 грн. 86 коп.) = 36 грн. 24 коп. штрафу (процентної складової).

За таких обставин, суд приходе висновку про те, що з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути на користь АТ КБ «ПриватБанк»заборгованість за кредитним договором у розмірі 1261 грн. 02 коп., що складається із заборгованості за кредитом у розмірі 297 грн. 92 коп., заборгованості по відсотках за користування кредитом у розмірі 426 грн. 86 коп., штрафи за порушення зобов’язань у розмірі 500 грн. (фіксована частина) та 36 грн. 24 коп. (процентна складова).

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 накористь позивача підлягає стягненню судовий збір, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, в сумі 153 грн. 49 коп. (1261,02 грн. х 100 : 15787,10 = 7,99%, 1921 х 7,99% = 153 грн. 49 коп.).

Керуючись ст. ст.12, 13, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

В и р і ш и в:

Позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49 094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, рах. №29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором 1261 (одну тисячу двісті шістдесят одну) грн. 02 коп., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 297 грн. 92 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 426 грн. 86 коп., штрафи за порушення зобов’язань у розмірі 500 грн. (фіксована частина) та 36 грн. 24 коп. (процентна складова).

В останній частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49 094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, рах. №29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в розмірі 153 грн. 49 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 05.04.2019 року.

Суддя