Ухвала суду № 80964230, 27.03.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/2196/19

Провадження № 2/487/1387/19

У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27.03.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Гаврасієнко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївелектротранс» про визнання незаконними та скасування наказів та поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

22.03.2019 року ОСОБА_1 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) звернувся до суду із позовною заявою до Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївелектротранс» (місцезнаходження м. Миколаїв, вул. Андрєєва-Палагнюка, 17) про визнання незаконними та скасування наказів та рішень атестаційної, поновлення на роботі, посилаючись на незаконність та безпідставність його звільнення, а також на те, що звільнення відбувалося із порушенням чинного законодавства.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За приписами п.п.4,5 ч.2 ст.187 ЦПК України в ухвалі про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, дата, час та місце підготовчого засідання, якщо справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Згідно з п.п.2, 4 ч.3 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, в тому числі, значення справи для сторін, а також категорію та складність справи.

Також при зверненні до суду позивач надав клопотання, у якому просив витребувати у Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївелектротранс» докази по справі.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрити провадження у справі, витребувати у Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївелектротранс» письмові докази.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189-193, 197, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївелектротранс» про визнання незаконними та скасування наказів та поновлення на роботі.

Розгляд справи проводити в порядку загального провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 22.05.2019 р. о 13:30 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №22, про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачуп’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Витребувати у Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївелектротранс» наступні докази: матеріали атестаційної справи щодо ОСОБА_1 від 26.02.2019 року та від 12.03.2019 року; положення про атестаційну комісію Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївелектротранс»; наказ про створення атестаційної комісії Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївелектротранс» та її склад; положення про преміювання та де преміювання працівників Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївелектротранс»; довідку про заробітну плату ОСОБА_1 з грудня 2018 року по березень 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського Апеляційного суду, або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Гаврасієнко