Ухвала суду № 80964051, 05.04.2019, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/225/19

Провадження №2/390/277/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Квітки О.О.,

при секретарі – Шматковій А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання ОСОБА_1 про зустрічне забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_3, до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку та скасування договорів міни,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2019 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_3, до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку та скасування договорів міни. Разом з поданням позовної заяви представником позивача подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження по цивільній справі. Вирішено розгляд цивільної справи провести за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання по справі на 10 год. 30 хв. 14 березня 2019 року у залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області. Задоволено заяву представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_3, до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку та скасування договорів міни. В порядку забезпечення позову заборонено ОСОБА_1 та іншим юридичним чи фізичним особам вчиняти будь-які реєстраційні дії відносно земельної ділянки, площею 15,1201 га, кадастровий номер: 3522586200:02:000:2642, яка знаходиться на території Овсяниківської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, до вирішення спору судом.

01.03.2019 відповідачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 14.02.2019 в частині забезпечення. На теперішній час апеляційна скарга не розглянута.

03.04.2019 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зустрічне забезпечення позову, в якому останній просить зобов’язати позивача по справі ОСОБА_2 внести на депозитний рахунок суду грошові кошти у розмірі 552153,87 грн. задля відшкодування можливих збитків відповідача по справі - ОСОБА_1, які можуть бути спричиненні забезпеченням позову. В обґрунтування клопотання зазначено, що ціна позову становить 522153,87 грн. Згідно із інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо суб’єкта відсутні відомості про будь-яке майно належне на праві власності ОСОБА_2. Тобто будь-яке майно, що знаходиться на території України, в розмірі достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричиненні забезпеченням позову, у випадку відмови у позові, відсутнє. До клопотання додано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо суб’єкта ОСОБА_2 за №161078140 від 26.03.2019.

Суд, дослідивши клопотання про застосування зустрічного забезпечення, та вивчивши матеріали справи, в межах заявленого клопотання, приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Частинами 1-6, 11 ст.154 ЦПК України передбачено, що суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову. Суд зобов’язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: 1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові. Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснено шляхом: 1) надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів; 2) вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов’язаних із забезпеченням позову. Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв’язку із забезпеченням позову. Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання. Копія ухвали про зустрічне забезпечення направляється учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення. Ухвала про зустрічне забезпечення може бути оскаржена разом із ухвалою про забезпечення позову або окремо.

ОСОБА_1 не надано належних та допустимих доказів на підтвердження своїх доводів про існування обставин, що можуть спричинити збитки відповідачу у зв’язку з забезпеченням позову. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість завдання збитків відповідачу, які можуть бути спричиненні забезпеченням позову без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Також, судом враховується, що позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, має зареєстроване в установленому законом порядку місця проживання (перебування) на території України.

Враховуючи вищезазначене, суть та характер позовних вимог, суд приходить до висновку, що відповідачем ОСОБА_1 в обґрунтування клопотання покладено лише власні припущення та не надано жодних доказів, що існує реальна необхідність в забезпечені відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, оскільки навіть не зазначено які можуть бути збитки та їх можливі розміри, а тому підстав для задоволення клопотання про зустрічне забезпечення позову немає.

Керуючись ст.ст. 81,154 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зустрічне забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_3, до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку та скасування договорів мінивідмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5