Ухвала суду № 80962512, 05.04.2019, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 360/725/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року смт Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області - Унятицький Д.Є., за участю секретаря - Щербакової К.А., прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Гаврильця В.М., захисника - адвоката ТищенкоЛ.М., підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши в залі суду в смт Бородянка клопотання слідчої СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, погоджене прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Бородянка Київської області, зареєстрованого в АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області Зубенок Т.М. звернулась до суду із вказаним клопотанням, яке обґрунтоване тим, що 04 квітня 2019 року ОСОБА_3 близько 17 години 45 хвилин, поблизу Бородянської ЗОШ №2 по вул. Паркова, 7 в смт Бородянка Київської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, відкрито викрав, а саме підійшов з-заду та вирвав з рук ОСОБА_5 сумку в якій знаходилось належне їй майно, з місця вчинення злочину зник. Викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 6009 грн.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, підозрюється ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

04 квітня 2019 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_3 затриманий порядком ст.208 КПК України.

05 квітня 2019 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Вина ОСОБА_3 підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження.

Клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивовано тим, що він підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч.1 ст.186 КК України за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до чотирьох років, не має постійного джерела доходу, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та у подальшому від суду, може вчиняти інші злочини, може незаконно впливати шляхом підбурювання, вмовляння, залякування на потерпілу та свідків, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

Прокурор Гаврилець В.М. в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні злочину визнав, пояснивши обставини його вчинення. Просив не застосовувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а надати можливість працювати та відшкодувати заподіяну шкоду.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника - адвоката Тищенко Л.М., яка в судовому засіданні проти клопотання заперечувала мотивуючи тим, що відсутні обставини, що вказують на наявність ризиків, а відтак підстав для тримання під вартою немає, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_3, обставини його вчинення, особа підозрюваного, який не має постійного джерела доходу, свідчать про існування ризиків, що дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчиняти інші злочини, однак, враховуючи, що підозрюваний раніше не судимий, прокурором не доведено обставин щодо недостатності застосування більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вказаному ризику, тому вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. 29 Конституції України. ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_3, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_3 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

Організацію виконання ухвали доручити Бородянському ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу діє по 02 червня 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяД.Унятицький