Рішення № 80961972, 02.04.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа №466/9804/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

у складі головуючого судді Фролової Л.Д.

за участі секретаря судового засідання Збожної О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов’язаних з регламентною виплату, в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2018 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) звернулося до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь суми страхового відшкодування у розмірі 17242,08 грн. та судових витрат у розмірі 1 762,00 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що 13 вересня 2015 року у м.Львові на пл. Різні відбулась ДТП, за участю автомобіля «Рено Кенго», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, та транспортного засобу «Субару Імпреза», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2. Вказана пригода відбулася з вини ОСОБА_1. У зв'язку з тим, що цивільно-правова відповідальність відповідача на момент скоєння ДТП не була застрахована, МТСБУ здійснило виплату ОСОБА_3 у розмірі 17042,08 грн., а також витрати понесені МТСБУ для встановлення розмірі збитку та збору документів у сумі 200 грн. За таких обставин, позивач вважає, що набув право регресної вимоги до особи, винної у скоєнні ДТП, на підставі чого звернувся до суду із відповідним позовом.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2018 року дану справу передано за підсудністю на розгляд Галицького районного суду м. Львова.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 09 січня 2019 року відкрито провадження у справі, вирішено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у позовній заяві, просив розглядати справу у його відсутності, позов підтримує та просить задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином, відзив на позовну заяву не надав, заяв про поважні причини неявки чи розгляд справи за відсутністю відповідача до суду не надходило.

Ухвала про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою, повісткою та доданими до неї матеріалами направлялися на адресу відповідача. Між тим, вказані документи повернулися до суду без вручення з відміткою поштового відділення про повернення, у зв'язку із закінченням встановленого терміну зберігання. Відповідно до п. п. 91, 99, 100, 101 ОСОБА_4 надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 270 від 05 березня 2009 року, поштові відправлення, поштові перекази доставляються оператором поштового зв'язку адресатам на поштову адресу або видаються в об'єкті поштового зв'язку. Рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка" та "Судове повідомлення", які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом.

У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу. У разі, коли адресата неможливо повідомити про надходження реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу за номером телефону, зазначеним відправником у поштовій адресі, до його абонентської поштової скриньки вкладається повідомлення про надходження такого поштового відправлення, поштового переказу.

Відповідно до ч. ч. 3, 9 ст. 130 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку або судове повідомлення, не виявлено в місці проживання, повістку або повідомлення під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку чи повідомлення, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії. У разі відмови адресата одержати судову повістку чи повідомлення особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку або повідомлення, вважається повідомленою.

Виходячи з цього, порядку повідомлення адресата про надходження судової повістки або повідомлення, неявка адресата за її отриманням у поштовому відділенні є відмовою від її отримання, а тому повідомлення відповідача про судове засідання вважається належним.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України).

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не з’явились.

Дослідивши матеріали справи, з’ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 вересня 2015 року у м.Львові на пл. Різні відбулась дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля «Рено Кенго», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «Subaru Impreza», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2.

Дорожньо-транспортна пригода відбулась в результаті порушення відповідачем ОСОБА_4 дорожнього руху, що підтверджується постановою Галицького районного суду м. Львова від 16 листопада 2015 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу /а.с. 6/.

Вказану постанову залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 09 грудня 2015 року /а.с. 7/.

Відповідно до ч. 6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 25 липня 2002 року у справі за заявою № 48553 / 99 «Совтрансавто - Холдинг» проти України», а також згідно рішення Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1999 року у справі за заявою № 28342 / 95 «Брумареску проти Румунії» встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь - якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль «Subaru Impreza», реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку із пошкодженням або знищенням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України визначено, що шкода, завдана внаслідок кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була застрахована, шкоду, заподіяну потерпілому, він не відшкодував.

За умовами ст. 39 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Основними завданнями МТСБУ є: здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом.

Згідно п. а) ст. 41.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

На підставі викладеного ОСОБА_3 25 грудня 2015 року звернулася до МТ СБУ із заявою про виплату страхового відшкодування, до якої було додано поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідності власників наземних транспортних засобів № АІ/5734439 від 20 березня 2015 року з терміном дії з 22 березня 2015 року до 21 березня 2016 року /а.с. 9/.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

Положення статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

У відповідності до ст. 9 Закону страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Згідно висновку №235 експертного автотоварознавчого дослідження, складеного 14 жовтня 2015 року експертом ТзОВ Фірма «Експертиза» ОСОБА_5, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Subaru Impreza», реєстраційний номер НОМЕР_2, станом на 02 жовтня 2015 року, становить 17042,48 грн.

За результатами розгляду заяви про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування, МТ СБУ було прийнято рішення про відшкодування шкоди та перераховано на рахунок ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 17042,08 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1174рв від 18 лютого 2016 року /а.с. 15/.

Відповідно до п.40.3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.

МТСБУ залучило аварійного комісара, вартість послуг якого складає 200 грн. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням №СБ-000046р від 10 листопада 2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У відповідності до п. 38.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Таким чином, враховуючи, що ДТП була скоєна з вини ОСОБА_1, МТСБУ здійснено виплату страхового відшкодування потерпілому, відтак у позивача виникло право регресної вимоги до особи, що завдала шкоду, а тому суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, у зв'язку із чим поданий позов підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

У відповідності до платіжного доручення №127356339 від 21 листопада 2018 року позивачем за подання відповідного позову до суду сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Відтак з урахуванням п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь МТС БУ суму судового збору у розмірі 1762 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 259, 263-265, 268, 273, 280 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов’язаних з регламентною виплату, в порядку регресу – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму страхового відшкодування у розмірі 17042,08 гривень та витрати на залучення аварійного комісара у розмірі 200 гривень, всього 17242 (сімнадцять тисяч двісті сорок дві) гривні 08 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Позивач: Моторне (транспортне) страхового бюро України, код ЄДРПОУ 21647131, 02002, м. Київ-2, а/с 272.

Відповідач: ОСОБА_1, адреса місця реєстрації: 79007, м. Львів, вул. Личаківська, 74 в/ч, адреса місця проживання: 79019, м. Львів, пл. Святого Теодора, 3/4

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.Д. Фролова