Ухвала суду № 80961900, 05.04.2019, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/342/18

Провадження № 1-кп/364/8/19

УХВАЛА

05.04.2019 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Макаренко Л.А.,

при секретарі судового засідання Кулинич Г.І.,

за участю:

прокурора Бобраніцького О.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

його захисника ОСОБА_2,

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного 27.12.2014 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014110160000378, по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 272 Кримінального кодексу України (далі – КК України), –

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Володарського районного суду Київської області перебуває зазначене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 272 КК України.

У судове засідання 05.04.2019 р. повторно викликалися та повторно не з’явилися експерти ОСОБА_5 (викликався за клопотанням сторони обвинувачення) та ОСОБА_6 (викликалася за клопотанням сторони захисту). Остання повторно не отримала виклик суду, судова повістка повернулася до суду без вручення і без зазначення причин неможливості вручення. У зв’язку з цим захисником обвинуваченого заявлено усне клопотання про зняття свого попереднього клопотання щодо допиту цього експерта та вирішення кримінального провадження без її допиту за наявними матеріалами. Клопотань про необхідність повторного виклику експерта ОСОБА_6 від інших учасників судового провадження не заявлено.

Стосовно експерта ОСОБА_5 до суду 22.03.2019 р. надійшов лист-клопотання від відповідної експертної установи, де той працює, а саме: від Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (далі – ЧВ КНДІСЕ) про неможливість прибуття судового експерта ОСОБА_5 до Володарського районного суду Київської області з огляду на рекомендації Міністерства юстиції України стосовно максимальної економії бюджетних коштів та у зв’язку з цим з проханням провести допит експерта в режимі відеоконференції із Соснівського районного суду міста Черкаси.

Прокурор, за клопотанням якого викликався для допиту експерт ОСОБА_5, просив задовольнити це клопотання і провести відеоконференцію для допиту експерта, інші учасники судового провадження заперечень проти задоволення цього клопотання не мають.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза

межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров’я або з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на це та зважаючи на неможливість особистого прибуття в судове засідання експерта ОСОБА_5 з причин, які суд вважає поважними, враховуючи думки присутніх у засіданні учасників судового провадження, суд вбачає за доцільне задовольнити зазначене клопотання ЧВ КНДІСЕ та провести допит експерта ОСОБА_5 у режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) з метою забезпечення його допиту й оперативності судового провадження, доручивши здійснення передбачених КПК України та необхідних для цього дій Соснівському районному суду міста Черкаси.

Суд також враховує положення частини п’ятої статті 336 КПК України про те, що якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті; суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов’язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Керуючись статтями 336, 369-372, 392, 532 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

У судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному 27.12.2014 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014110160000378, по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 272 КК України, оголосити перерву до 11:00 год. 15 травня 2019 року для організації проведення призначеного в цей день і час судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції між Володарським районним судом Київської області та Соснівським районним судом міста Черкаси.

Відповідальним за проведення дистанційного судового провадження посадовим особам Соснівського районного суду міста Черкаси організувати та забезпечити відповідно до частин четвертої, п’ятої статті 336 КПК України проведення відеоконференції за участю експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_5 об 11:00 год. 15 травня 2019 року.

Зобов’язати судового розпорядника Соснівського районного суду міста Черкаси встановити особу експерта ОСОБА_5, вручити йому пам’ятку про процесуальні права та обов’язки (докази про вручення направити до Володарського районного суду Київської області) і перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копії цієї ухвали суду направити до Соснівського районного суду міста Черкаси – для організації виконання в частині проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, а також до Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз – для вручення експерту ОСОБА_5 і забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.А. Макаренко