Рішення № 80961623, 26.03.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/8369/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.

за участю:

секретаря судового засідання Чорненької К.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Шийовича С.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника Львівської митниці ДФС Скоромного Ярослава Ігоровича, Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до Заступника начальника Львівської митниці ДФС Скоромного Я.І., Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил №4155/20900/18 від 07.08.2018 року покликаючись на те, що постановою заступника начальника Львівської митниці ДФС від 07.08.2018 року у справі про порушення митних правил за №4155/20900/18 ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8500,00 грн. Оскаржувана постанова прийнята митним органом на підставі протоколу про порушення митних правил від 12.07.2018 року, згідно з яким ОСОБА_1. вчасно не доставив товар - транспортний засіб до митного органу призначення, чим перевищив встановлений Митним кодексом України строк доставки транспортних засобів, що перебувають під митним контролем до митного органу призначення більше ніж на десять діб.

Позивач вважає постанову незаконною та необґрунтованою з огляду на те, що, на його думку, норми ст.95 Митного кодексу України щодо строків транзитних перевезень не поширюються на ввезений ним транспортний засіб марки «Seat Alhambra», реєстраційний номер НОМЕР_1. Крім того, при ввезені вказаного транспортного засобу на митну територію України, працівники Волинської митниці ДФС не надали йому жодних зобов'язань про доставлення ним транспортного засобу до конкретної митниці у конкретний строк, а тому він не був обізнаний з тим, у який строк йому необхідно вивезти транспортний засіб за межі митної території України. Крім того, зазначив, що протокол складений із порушенням п.6 ч.2 ст.494 МК України, оскільки у такому не вказано виду порушень митних правил, характеру порушення, прізвища та адреси свідків та інші, на думку позивача необхідні для вирішення справи, відомості. Просить поновити строк для оскарження постанови про порушення митних правил, визнати протиправною постанову у справі про порушення митних правил та скасувати таку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник позов підтримали, просять суд задовольнити. Вважають, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ч.3 ст.470 Митного кодексу України, а отже постанова про порушення митних правил підлягає скасуванню. Зазначають, що розгляд справи про порушення митних правил відбувся без участі позивача, його захисника та свідків, позивача не було належним чином оповіщено про дату час та місце розгляду справи. Інспектором не роз'яснено ОСОБА_1 його прав та обов'язків, крім того, посадові особи, якими складено протокол та винесено постанову не були уповноважені на це.

Представник відповідача Львівської митниці ДФС в судовому позов заперечив, просить у задоволенні позову відмовити.

Відповідач заступник начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби Скоромний Я.І. в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника, думку представника Львівської митниці ДФС, перевіривши інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

Судом встановлено, що постановою заступника начальника Львівської митниці ДФС від 07.08.2018 року у справі про порушення митних правил за №4155/20900/18 ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8 500,00 грн.

Як вбачається із даної постанови, 12.07.2018 року, о 14.00 год., в зону митного контролю митного поста «Смільниця» Львівської митниці ДФС, в'їхав автомобіль марки «Seat Alhambra», реєстраційний номер НОМЕР_1, VIN- НОМЕР_2 в якому прямував ОСОБА_1

У ході здійснення митних формальностей стосовно зазначеного автомобіля відповідно до інформації, що міститься в автоматизованій системі митного оформлення «Інспектор» та єдиній, автоматизованій інформаційній системі (ЄАІС) Держмитслужби України було встановлено, що вказаний громадянин 08.06.2018 року о 16:18 у зоні діяльності Волинської митниці ДФС ввіз на митну територію України транспортний засіб марки «марки «Seat Alhambra», реєстраційний номер НОМЕР_1, VIN- НОМЕР_2 смугою руху «зелений коридор» у митному режимі «транзит» з метою особистого користування

Згідно даних автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» та єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС) станом на 12.07.2018 року транспортний засіб марки «Seat Alhambra», реєстраційний номер НОМЕР_1, VIN- НОМЕР_2 з митної території України громадянином ОСОБА_1 не вивозився та у інший митний режим, згідно законодавства не поміщений.

Таким чином ОСОБА_1 перевищив термін митного режиму транзиту більше ніж на десять діб. Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч.3 ст. 470 Митного кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 318 МК України передбачено, що митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

За приписами ч. 3 ст. 318 МК України митний контроль передбачає виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Відповідно до пункту 7 Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України затвердженого наказом Державної митної служби України №1118 від 17.11.2005 року власник транспортного засобу або уповноважена особа, який переміщує транспортний засіб через митний кордон України, пред'являє його митному органу для проведення митного огляду й подає оригінали та ксерокопії таких документів, що підтверджують право власності на ТЗ або користування ним (у тому числі з правом розпорядження).

Згідно пункту 9 Правил не підлягає пропуску через митний кордон України ТЗ, увезення якого в Україну заборонено згідно із законодавством або на який відсутні документи, що підтверджують право власності на ТЗ або користування ним (у тому числі з правом розпорядження)

В силу п. 1.7. Порядку виконання митних формальностей при здійсненні транзитних переміщень, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 09.10.2012 №1066, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.12.2012 № 2120/22432, для здійснення контролю за переміщенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення і виявлення фактів їх недоставлення до митниці призначення використовується Єдина автоматизована інформаційна система митних органів України (далі - ЄАІС).

Частиною 1 ст. 381 МК України встановлено, що транспортні засоби особистого користування, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, дозволяється ввозити на митну територію України з метою транзиту без письмового декларування та внесення на рахунок митного органу, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів з метою вільного обігу.

Відповідно до гл. 55 розділу ХІІ МК України поміщення громадянином-резидентом транспортного засобу, постійно зареєстрованого у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, у будь-який інший митний режим ніж транзит супроводжуватиметься обов'язковим письмовим декларуванням цього транспортного засобу та виконанням інших митних формальностей, передбачених МК України (письмове зобов'язання, застосування заходів гарантування тощо).

Відповідно до ст.90 Митного кодексу України, транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Таким чином, транспортний засіб ввезений позивачем на митну територію України, не є транспортним засобом комерційного призначення, на нього поширюється регулювання ч. З ст. 470 МК України, оскільки згідно з п. 57 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України, термін "товар" вживаються в значенні будь-якої рухомої речі, у тому числі такої, на яку законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі. Таким чином поняття "транспортний засіб особистого користування" охоплюється поняттям «товар», оскільки він є рухомою річчю.

Нормами ст.ст. 90 та 93 МК України визначено що товари, транспортні засоби комерційного призначення, що перемішуються у митному режимі транзиту, перебувають під митним контролем і повинні бути доставленими у митний орган призначення до закінчення строку, визначеного ст.95 МК України

У відповідності до ст. 95 МК України для автомобільного транспорту встановлено строк транзитного перевезення в десять діб, а у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - п'ять діб. Згідно із нормами ч. 2 ст. 95 МК України до строків зазначених у ч. 1 даної статті, не включається час дії обставин, зазначених у ст. 192 МК України. Проте, в супереч ст. 192 МК України та розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 року № 657, гр. ОСОБА_1, до найближчого митного органу до завершення визначеного митницею строку транзиту про обставини подій, у зв'язку з якими порушено ці строки, та місцезнаходження товарів і транспортних засобів у випадку порушення строку транзиту не звертався.

Частиною 3 ст. 470 МК України передбачено, що перевищення встановленого ст. 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

А відтак, з врахуванням наведених норм митного законодавства України на час виникнення спірних правовідносин, позивач зобов'язаний був вивезти транспортний засіб з митної території України у встановлений строк.

Жодних доказів про неможливість вивезення транспортного засобу за межі митної території України у встановлені строки, позивачем не надано. Суд відхиляє доводи позивача та його представника щодо неналежного повідомлення ОСОБА_1 про дату час та місце розгляду справи, оскільки ОСОБА_1 підписана графа протоколу, в якій зазначається що позивач примірник протоколу отримав, де і вказано що розгляд справи відбудеться «07 серпня 2018 року о 10.00 год., за адресою: м Львів, вул. Городоцька, 369 - Львівська митниця ДФС. Щодо допиту свідків-то на думку суду ними не можуть бути повідомлені суттєві факти, які б могли вплинути на права та обов'язки сторін. Тому, покликання представника позивача на необхідність допиту свідків не заслуговують на увагу.

Таким чином, суд вважає, що посадовою особою було правомірно та на законних підставах прийнято рішення про наявність складу правопорушення та винесено постанову про порушення митних правил.

Повноваження адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, визначені ст. 286 КАС України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи наведене, дослідивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що постанову заступника начальника Львівської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_6 від 07.08.2018 року винесеної у справі про порушення митних правил за №4155/20900/18, згідно якої ОСОБА_1. притягнено до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.470 МК України, слід залишити без змін, а позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної Фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил, - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 121, 241-246 КАС України, ст.ст. 95, 110, 381, 460, 470, 522 МК України, суд -

ВИРІШИВ:

поновити строк для оскарження постанови про порушення митних правил.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Заступника начальника Львівської митниці ДФС Скоромного Ярослава Ігоровича, Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил - відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом 10 днів з дня складення судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 04 квітня 2019 року.

Суддя О.Р. Юрків.