Вирок № 80961487, 05.04.2019, Буський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер №440/551/19

Провадження №1-кп/440/108/2019

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: Коса І.Б.

за участю секретаря Дутки С.І.

з участю прокурора Нижник Л.М.

за участю обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

представника потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Буську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018140170000292 від 7 серпня 2018 року про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В лютому 2018 року, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_1, за попередньою змовою у групі осіб разом з ОСОБА_4, перебуваючи на території Народного дому в с. Богданівна Буського району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю власника майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та керуючи ними, таємно викрали комплект риштування, яке орендовано директором ОСОБА_5 «Домусгруп» ОСОБА_3 для виконання будівельних робіт по облаштуванню фасаду та заміні даху Народного дому с. Богданівна Буського району Львівської області, чим спричинили потерпілому згідно висновку експертизи матеріальної шкоди на загальну суму 11266,04 гривень (одинадцять тисяч двісті шістдесят шість гривень чотири копійки).

Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

28 березня 2019 року між представником потерпілого ОСОБА_3 та підозрюваними у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України була укладена угода про примирення.

Згідно угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_3 та підозрюваним у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_1 сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести підозрюваний ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у вигляді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік. На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов’язки: періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Крім того, згідно угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_3 та підозрюваним у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести підозрюваний ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у вигляді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік. На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов’язки: періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_4, покликаючись на повне визнання ними своєї вини, добровільність укладення ними такої угоди, а також їхню згоду на призначення покарання за ч. 2 ст. 185 КК України, просять затвердити дану угоду про примирення.

Представник потерпілого ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав укладену між ним та підозрюваними ОСОБА_1 та ОСОБА_4 угоду про примирення, і погодившись щодо виду і розміру покарання обвинуваченим, просив суд затвердити вказану угоду.

Прокурор не заперечила щодо затвердження угоди про примирення між сторонами по справі.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке згідно вимог статті 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому, судом з'ясовано, що обвинувачені цілком розуміють права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про доцільність затвердження угоди про примирення, укладеної між представником потерпілого ОСОБА_3 та підозрюваними ОСОБА_1 та ОСОБА_4 від 28 березня 2019 року та призначення обвинуваченим узгодженого сторонами виду і розміру покарання.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи на суму 1001,00 грн. підлягають стягненню з обвинувачених в дохід держави.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Буського районного суду Львівської області від 21.02.2019 року в кримінальному провадженні № 12018140170000292 від 7 серпня 2018 року слід скасувати.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Вид запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_4 не обирався.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Затвердити угоду від 28 березня 2019 року, укладену між представником потерпілого ОСОБА_3 та підозрюваними у цьому провадженні ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов’язки:

- періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.

На підставі ст .76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов’язки:

- періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

У разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Речовий доказ: комплект риштування, яке передано на відповідальне зберігання в камеру схову речових доказів Буського ВП Кам’янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області, - повернути представнику потерпілого ОСОБА_5 «Домусгруп» - ОСОБА_3

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Буського районного суду Львівської області від 21.02.2019 року в кримінальному провадженні № 12018140170000292 від 7 серпня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 500 грн. 50 коп. витрат за проведення товарознавчої експертизи.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 500 грн. 50 коп. витрат за проведення товарознавчої експертизи.

Копію даного вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, представнику потерпілого та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_6