Рішення № 80961356, 05.03.2019, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

336/6901/18

2/336/763/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 березня 2019 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,з участю секретаря судового засідання Брагіної І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2,Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»,третя особа Комунарський відділ державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2018 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом,в якому зазначає,що 10.06.2008 року між АКБ «Форум», яке на теперішній час на виконання Закону України «Про акціонерні товариства» іменується ПАТ «Банк Форум», та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 0048/08/07-КЕ, відповідно до умов якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 53000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 07.06.2013 року.

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором 11.06.2008 року АКБ «Форум» і ОСОБА_2 уклали договір застави, який посвідчено ОСОБА_3, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, за реєстровим № 7989, згідно з яким ОСОБА_2надав в заставу рухоме майно, а саме: напівпричіп бортовий тентований УПП(б), модель 2412, 2000 року випуску, синього кольору, шасі (кузов, рама, коляска) № YBN24111, реєстраційний номер НОМЕР_1, належить заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ РСА № 814301, виданого 06.11.2006 року Запорізьким МРЕВ-1 ОСОБА_4 України в Запорізькій області; вантажний сідловий тягач VOLVO, модель FL 10.320, 1998 року випуску, червоного кольору, шасі (кузов, рама, коляска) № YV2F4B9AOWA279741, реєстраційний номер НОМЕР_2, належить заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ АРС № 077525, виданого Запорізьким ВРЕР № 1 УДАІ УМВС України в Запорізькій області, дата реєстрації 27.05.2008 року; напівпричіп бортовий тентований SCHMITZ SLK 26, 1996 року випуску, червоного кольору, шасі (кузов, рама, коляска) № ZA9SLK26P96E32550, реєстраційний номер НОМЕР_3, належить заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ АРС № 077487, виданого Запорізьким ВРЕР № 1 УДАІ УМВС України в Запорізькій області, дата реєстрації 27.05.2008 року; напівпричіп бортовий тентований FRUEHAUF, 1996 року випуску, синього кольору, шасі (кузов, рама, коляска) № XMHONCR00SNF93812, реєстраційний номер НОМЕР_4, належить заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ АРС № 077526, виданого Запорізьким ВРЕР № 1 УДАІ УМВС України в Запорізькій області, дата реєстрації 27.05.2008 року.

Застава та відповідне їй обтяження було зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за номером № 7371766 від 11.06.2008 року, що підтверджується Витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 56365550 від 19.07.2018 року.

14.03.2018 року року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Женева» укладено договір про відступлення прав вимоги № 1050-Ф, змістом п. 1 якого встановлено, що банк, яким є ПАТ «Банк Форум», відступає новому кредитору, яким є ТОВ «ФК «Женева», а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників або інших осіб, до яких перейшли обов’язки боржників, за кредитними договорами, договорами поруки та договорами застави, з урахуванням усіх змін доповнень та додатків до них.

Того ж дня, 14.03.2018 року року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФК «Женева» укладено договір про відступлення прав вимоги за договорами застави, посвідчений ОСОБА_5, приватним нотаріусом Київського МНО, на підставі якого замінено заставодержателя у договорі застави від 11.06.2008 року з ПАТ «Банк Форум» на нового заставодержателя ТОВ «ФК «Женева».

18.07.2018 року між ТОВ «ФК «Женева» та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитним договором № 18-07/18, за умова якого, первісний кредитор, яким є ТОВ «ФК «Женева», відступає новому кредитору, яким є ОСОБА_1, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора до позичальника первісного кредитора, зазначеного у додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржника, спадкоємців боржника або інших осіб, до яких перейшли обов’язки боржника, за кредитним договором,з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, вказаним у додатку № 1 до цього договору.

19.07.2018 року року між ТОВ «ФК «Женева» та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення прав вимоги за договором застави, посвідчений ОСОБА_6, приватним нотаріусом Запорізького МНО, за реєстровим № 5651, на підставі якого замінено заставодержателя у договорі застави від 11.06.2008 року з ТОВ «ФК «Женева» на нового заставодержатель – ОСОБА_1

На теперішній час кредитором та заставодержателем за кредитним договором № 0048/08/07-КЕ від 10.06.2008 року та договором застави від 11.06.2008 року є ОСОБА_1

19.07.2018 року після отримання витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна позивачу стало відомо, що на транспортні засоби, які є предметом застави за договором застави від 11.06.2008 року, в якому вона набула статус заставодержателя, накладені арешти.

Позивачем з’ясовано, що рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.10.2011 року задоволено позов АКБ «Форум» до ОСОБА_2 та ОСОБА_7 Вказаним рішенням з ОСОБА_2 та ОСОБА_7 стягнуто солідно на користь ПАТ «Банк Форум» суму заборгованості за кредитним договором № 0048/08/07-КЕ від 10.06.2008 року, яка становить 695021,41 грн.

На підставі вказаного рішення 24.11.2011 року судом видано 2 виконавчих листа – про стягнення основного боргу у розмірі 695021,41 грн., та окремо про стягнення судових витрат у розмірі 1820,00 грн.

На підставі виданих виконавчих листів та заяви ПАТ«Банк Форум» Комунарським ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій обл. неодноразово відкривались виконавчі провадження.

Під час виконання вищезазначених виконавчих проваджень державним виконавцем було накладено арешти на все рухоме майно, в тому числі і на транспортні засоби, які є предметом застави за договором застави від 11.06.2008 року, а також оголошено розшук вищезазначених транспортних засобів.

На транспортні засоби, які є предметом застави, в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна накладені наступні арешт рухомого майна, постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 07.08.2014 року у ВП № 44203181, який зареєстрований 07.08.2014 року за № 14483819; арешт рухомого майна, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 07.08.2014 року у ВП № 44203166, який зареєстрований 07.08.2014 року за № 14483865; арешт рухомого майна, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 17.03.2015 року у ВП № 46744113, який зареєстрований 23.03.2015 року за № 15270338.

Інформація про накладення арештів доведена державною виконавчою службою до Управління ДАІ в Запорізькій області для виконання, функції якого на теперішній час виконує Регіональний сервісний центр МВС в Запорізькій області, за інформацією якого, на транспортні засоби, які є предметом застави, накладені наступні арешти та оголошено розшуки: арешт, накладений постановою Комунарського ВДВС від 30.10.2012 року на підставі виконавчого листа Комунарського районного суду м. Запоріжжя № 2-3444 від 24.11.2011 року про стягнення 695021,41 грн. (вих. № 53142/1 від 30.10.2012 року, вхід. № 4859 від 31.10.2012 року); арешт, накладений на підставі виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 0827/6017/12 від 05.10.2012 року (вих. № 2786/7 від 07.02.2013 року, вхід. № 1294 від 02.04.2013 року); арешт, накладений постановою Комунарського ВДВС від 07.08.2014 року на підставі виконавчого листа Комунарського районного суду м. Запоріжжя № 2-3444/2011 від 24.11.2011 року про стягнення 695021,41 грн. (вих. № 26571/5 від 07.08.2014 року, вхід. № 3848 від 26.08.2014 року); арешт, накладений постановою Комунарського ВДВС від 07.08.2014 року на підставі виконавчого листа Комунарського районного суду м. Запоріжжя № 2-3444/2011 від 24.11.2011 року про стягнення 1820,00 грн. (вих. № 26569/5 від 07.08.2014 року, вхід. № 4366 від 23.09.2014 року); арешт, накладений постановою Комунарського ВДВС від 07.08.2014 року на підставі виконавчого листа Комунарського районного суду м. Запоріжжя № 2-3444/2011 від 24.11.2011 року про стягнення 1820,00 грн. (вих. № 26569/5 від 07.08.2014 року, вхід. № 120 від 17.01.2015 року (заведений повторно)); арешт, накладений постановою Комунарського ВДВС від 17.03.2015 року на підставі виконавчого листа Комунарського районного суду м. Запоріжжя № 2-3444/2011 від 24.11.2011 року про стягнення 695021,41 грн. (вих. № 7440/5 від 17.03.2015 року, вхід. № 1115 від 18.03.2015 року); арешт, накладений постановою Шевченківського ВДВС від 10.01.2013 року (вих. № 885/7 від 17.01.2013 року, вхід. № 650 від 12.02.2013 року).розшук (орієнтування) оголошений Комунарським ВДВС постановою від 03.11.2014 року у ВП № 44203166 (вхід. № 5527 від 19.11.2014 року); розшук (орієнтування) оголошений Комунарським ВДВС постановою від 18.01.2012 року у ВП № 28186060 (вхід. № 675 від 01.02.2012 року).

Крім накладення арештів, також транспортні засоби постановою державного виконавця Комунарського ВДВС від 18.01.2012 року у ВП № 28186060 і постановою державного виконавця Комунарського ВДВС від 03.11.2014 року у ВП № оголошено у розшук.

До того ж, на підставі вищезазначених постанов інформація про розшук вищезазначених транспортних засобів була внесена в систему відеофіксації номерних знаків «Відеоконтроль-Рубіж».

Станом на час звернення з цим позовом грошові кошти ОСОБА_2 позивачу не повернуто.

Посилаючись на те що, права позивача, як заставодержателя заставленого транспортного засобу, виникли з дати укладення договору застави - 11.06.2008 року, він має переважне право на задоволення своїх вимог, заперечує проти звернення стягнення на заставне майно для задоволення вимог інших кредиторів. Крім того, державний виконавець не має законних підстав для звернення стягнення на вищезазначені автомобілі, а арешти накладені на майно 05.10.2012 року, 30.10.2012 року, 10.01.2013 року, тричі 07.08.2014 року та 17.03.2015 року, тобто після укладання договору застави, що є підставою зняти арешти з вищезазначених транспортних засобів.

В судове засідання позивач та її представник не з*явилися, представником подано заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не з*явився, під час розгляду справи в суді подав заяву про визнання позову в повному обсязі.

ПАТ «Банк Форум» повідомлявся про розгляд справи судом шляхом направлення ухвали про відкриття провадження, позову з додатками, відзиву на позов не надав.

Комунарський відділ державної виконавчої служби м, Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області подав заяву про розгляд справи без участі їх представника.

Всебічно вивчивши обставини справи,дослідивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку,що позов заявлений обґрунтовано,підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що 10.06.2008 року між АКБ «Форум», яке на теперішній час на виконання Закону України «Про акціонерні товариства» іменується ПАТ «Банк Форум», та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 0048/08/07-КЕ, відповідно до умов якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 53000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 07.06.2013 року.

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором 11.06.2008 року АКБ «Форум» і ОСОБА_2 уклали договір застави, який посвідчено ОСОБА_3, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, за реєстровим № 7989, згідно з яким ОСОБА_2 надав в заставу рухоме майно, а саме: напівпричіп бортовий тентований УПП(б), модель 2412, 2000 року випуску, синього кольору, шасі (кузов, рама, коляска) № YBN24111, реєстраційний номер НОМЕР_1, належить Заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ РСА № 814301, виданого 06.11.2006 року Запорізьким МРЕВ-1 ОСОБА_4 України в Запорізькій області; вантажний сідловий тягач VOLVO, модель FL 10.320, 1998 року випуску, червоного кольору, шасі (кузов, рама, коляска) № YV2F4B9AOWA279741, реєстраційний номер НОМЕР_2, належить Заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ АРС № 077525, виданого Запорізьким ВРЕР № 1 УДАІ УМВС України в Запорізькій області, дата реєстрації 27.05.2008 року; напівпричіп бортовий тентований SCHMITZ SLK 26, 1996 року випуску, червоного кольору, шасі (кузов, рама, коляска) № ZA9SLK26P96E32550, реєстраційний номер НОМЕР_3, належить Заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ АРС № 077487, виданого Запорізьким ВРЕР № 1 УДАІ УМВС України в Запорізькій області, дата реєстрації 27.05.2008 року; напівпричіп бортовий тентований FRUEHAUF, 1996 року випуску, синього кольору, шасі (кузов, рама, коляска) № XMHONCR00SNF93812, реєстраційний номер НОМЕР_4, належить Заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ АРС № 077526, виданого Запорізьким ВРЕР № 1 УДАІ УМВС України в Запорізькій області, дата реєстрації 27.05.2008 року.

Застава та відповідне їй обтяження було зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за номером № 7371766 від 11.06.2008 року, що підтверджується Витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 56365550 від 19.07.2018 року.

14.03.2018 року року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Женева» укладено договір про відступлення прав вимоги № 1050-Ф, змістом п. 1 якого встановлено, що банк, яким є ПАТ «Банк Форум», відступає новому кредитору, яким є ТОВ «ФК «Женева», належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників або інших осіб, до яких перейшли обов’язки боржників, за кредитними договорами, договорами поруки та договорами застави, з урахуванням усіх змін доповнень та додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1 до цього договору. При цьому п. 2 зазначеного договору визначено, що Новий кредитор в день укладення цього договору набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання боржниками зобов’язань у розмірах, вказаних у додатку № 1 до цього договору, сплати штрафних санкцій у розмірах, передбачених основними договорами та передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов’язань, а також право вимоги сплати процентів за користування кредитом та/або штрафних санкцій за порушення умов основного договору, нарахованих в майбутньому.

Того ж дня, 14.03.2018 року року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФК «Женева» укладено договір про відступлення прав вимоги за договорами застави, посвідчений ОСОБА_5, приватним нотаріусом КМНО, на підставі якого замінено заставодержателя у договорі застави від 11.06.2008 року з ПАТ «Банк Форум» на нового заставодержателя ТОВ «ФК «Женева».

Таким чином, 14.03.2018 року у зобов’язанні, яке випливає з Кредитного договору, змінився кредитор та заставодержатель, зокрема ТОВ «ФК «Женева» замінило ПАТ «Банк Форум».

18.07.2018 року між ТОВ «ФК «Женева» та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитним договором № 18-07/18, за умова якого, первісний кредитор, яким є ТОВ «ФК «Женева», відступає новому кредитору, яким є ОСОБА_1, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора до позичальника первісного кредитора, зазначеного у додатку № 1 до цього договору, надалі за текстом – боржник, включаючи права вимоги до правонаступників боржника, спадкоємців боржника або інших осіб, до яких перейшли обов’язки боржника, за кредитним договором,з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, вказаним у додатку № 1 до цього Договору.

У додатку № 1 договору визначено, що боржником, права вимоги за яким відступаються, є ОСОБА_2 за зобов’язаннями, що випливають з кредитного договору № 0048/08/07-КЕ від 10.06.2008 року.

19.07.2018 року року між ТОВ «ФК «Женева» та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення прав вимоги за договором застави, посвідчений ОСОБА_6, приватним нотаріусом ЗМНО, за реєстровим № 5651, на підставі якого замінено заставодержателя у договорі застави від 11.06.2008 року з ТОВ «ФК «Женева» на нового заставодержатель – ОСОБА_1.

Таким чином, 18-19.07.2018 року у зобов’язанні, яке випливає з кредитного договору, знову змінився кредитор та заставодержатель, зокрема ОСОБА_1 замінила ТОВ «ФК «Женева».

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.10.2011 року позовна заява АКБ «Форум» до ОСОБА_2 та ОСОБА_7 задоволена, солідарно стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_7 на користь ПАТ «Банк Форум» суму заборгованості за кредитним договором № 0048/08/07-КЕ від 10.06.2008 року, яка становить 695021,41 грн.

На підставі вказаного рішення 24.11.2011 року судом видано 2 виконавчих листа – про стягнення основного боргу у розмірі 695021,41 грн. та окремо про стягнення судових витрат у розмірі 1820,00 грн.

На підставі виданих виконавчих листів та заяви ПАТ «Банк Форум» про відкриття виконавчого провадження Комунарським ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області неодноразово відкривались виконавчі провадження, зокрема:

1.ВП № 30573852 про стягнення судових витрат у розмірі 1820,00 грн. відкрите постановою від 10.01.2012 року та закінчене на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 постановою від 09.07.2012 року;

2.ВП № 30573899 про стягнення заборгованості у розмірі 695021,41 грн. відкрите постановою від 10.01.2012 року та закінчене на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 постановою від 09.07.2012 року;

3.ВП № 34840738 про стягнення заборгованості у розмірі 695021,41 грн. відкрите постановою від 22.10.2012 року та закінчене на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 постановою від 22.10.2013 року;

4.ВП № 42334514 про стягнення судових витрат у розмірі 1820,00 грн. відкрите постановою від 04.03.2014 року та закінчене на підставі п. 5 ч. 1 ст. 49 постановою від 03.06.2014 року;

5.ВП № 42334563 про стягнення заборгованості у розмірі 695021,41 грн. відкрите постановою від 04.03.2014 року та закінчене на підставі п. 5 ч. 1 ст. 49 постановою від 03.06.2014 року;

6.ВП № 44203166 про стягнення заборгованості у розмірі 695021,41 грн. відкрите постановою від 30.07.2014 року та закінчене на підставі п. 5 ч. 1 ст. 49 постановою від 13.01.2015 року;

7.ВП № 44203181 про стягнення судових витрат у розмірі 1820,00 грн. відкрите постановою від 30.07.2014 року та закінчене на підставі п. 5 ч. 1 ст. 49 постановою від 13.01.2015 року.

Під час виконання вищезазначених виконавчих проваджень державним виконавцем було накладено арешти на все рухоме майно, в тому числі і на транспортні засоби, які є предметом застави за договором застави від 11.06.2008 року, а також оголошено розшук вищезазначених транспортних засобів.

На транспортні засоби, які є предметом застави, в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна накладені наступні арешти:

1.арешт рухомого майна, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 07.08.2014 року у ВП № 44203181, який зареєстрований 07.08.2014 року за № 14483819;

2.арешт рухомого майна, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 07.08.2014 року у ВП № 44203166, який зареєстрований 07.08.2014 року за № 14483865;

3.арешт рухомого майна, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 17.03.2015 року у ВП № 46744113, який зареєстрований 23.03.2015 року за № 15270338.

Інформація про накладення арештів, також доведена державною виконавчою службою до Управління ДАІ в Запорізькій області для виконання, функції якого на теперішній час виконує Регіональний сервісний центр МВС в Запорізькій області, за інформацією якого, на транспортні засоби, які є предметом застави, накладені наступні арешти та оголошено розшуки:

1.арешт, накладений постановою Комунарського ВДВС від 30.10.2012 року на підставі виконавчого листа Комунарського районного суду м. Запоріжжя № 2-3444 від 24.11.2011 року про стягнення 695021,41 грн. (вих. № 53142/1 від 30.10.2012 року, вхід. № 4859 від 31.10.2012 року);

2.арешт, накладений на підставі виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 0827/6017/12 від 05.10.2012 року (вих. № 2786/7 від 07.02.2013 року, вхід. № 1294 від 02.04.2013 року);

3.арешт, накладений постановою Комунарського ВДВС від 07.08.2014 року на підставі виконавчого листа Комунарського районного суду м. Запоріжжя № 2-3444/2011 від 24.11.2011 року про стягнення 695021,41 грн. (вих. № 26571/5 від 07.08.2014 року, вхід. № 3848 від 26.08.2014 року);

4.арешт, накладений постановою Комунарського ВДВС від 07.08.2014 року на підставі виконавчого листа Комунарського районного суду м. Запоріжжя № 2-3444/2011 від 24.11.2011 року про стягнення 1820,00 грн. (вих. № 26569/5 від 07.08.2014 року, вхід. № 4366 від 23.09.2014 року);

5.арешт, накладений постановою Комунарського ВДВС від 07.08.2014 року на підставі виконавчого листа Комунарського районного суду м. Запоріжжя № 2-3444/2011 від 24.11.2011 року про стягнення 1820,00 грн. (вих. № 26569/5 від 07.08.2014 року, вхід. № 120 від 17.01.2015 року (заведений повторно));

6.арешт, накладений постановою Комунарського ВДВС від 17.03.2015 року на підставі виконавчого листа Комунарського районного суду м. Запоріжжя № 2-3444/2011 від 24.11.2011 року про стягнення 695021,41 грн. (вих. № 7440/5 від 17.03.2015 року, вхід. № 1115 від 18.03.2015 року);

7.арешт, накладений постановою Шевченківського ВДВС від 10.01.2013 року (вих. № 885/7 від 17.01.2013 року, вхід. № 650 від 12.02.2013 року).

8.розшук (орієнтування) оголошений Комунарським ВДВС постановою від 03.11.2014 року у ВП № 44203166 (вхід. № 5527 від 19.11.2014 року);

9.розшук (орієнтування) оголошений Комунарським ВДВС постановою від 18.01.2012 року у ВП № 28186060 (вхід. № 675 від 01.02.2012 року).

Як зазначено, крім накладення арештів, також транспортні засоби постановою державного виконавця Комунарського ВДВС від 18.01.2012 року у ВП № 28186060 і постановою державного виконавця Комунарського ВДВС від 03.11.2014 року у ВП № оголошено у розшук.

До того ж, на підставі вищезазначених постанов інформація про розшук вищезазначених транспортних засобів була внесена в систему відеофіксації номерних знаків «Відеоконтроль-Рубіж».

Згідно Закону України «Про заставу», застава - це спосіб забезпечення зобов'язань, в силу якого кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. За рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про заставу», право застави виникає з моменту укладення договору застави, а в разі, коли договір підлягає нотаріальному посвідченню - з моменту нотаріального посвідчення цього договору. Якщо предмет застави відповідно до закону чи договору повинен знаходитись у заставодержателя, право застави виникає в момент передачі йому предмета застави. Якщо таку передачу було здійснено до укладення договору, - то з моменту його укладення. Реєстрація застави не пов'язується з моментом виникнення права застави та не впливає на чинність договору застави.

З наведеного випливає, що право позивача як заставодержателя заставленого транспортного засобу, виникли 11.06.2008 року.

Відповідно до ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодавець) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Крім того, ст. 3 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» встановлено, що обтяженням є право обтяжувача на рухоме майно боржника або обмеження права боржника чи обтяжувача на рухоме майно, що виникає на підставі закону, договору, рішення суду або з інших дій фізичних і юридичних осіб, з якими закон пов'язує виникнення прав і обов'язків щодо рухомого майна. Відповідно до обтяження в обтяжувача і боржника виникають права і обов'язки, встановлені законом та/або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження» для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернено у разі, якщо право застави виникло після ухвалення судом рішення про стягнення з боржника коштів; вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю; наявна письмова згода заставодержателя.

Отже, відповідно до вимог ч. 1 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець не зможе звернути стягнення на заставне майно, так як право застави виникло раніше ніж ухвалені судами рішення, а заборгованість ОСОБА_2 перед позивачем станом на 18.07.2018 року складає 68289,66 доларів США, що за курсом НБУ (26,02) складає 1769787,11 гривень, та перевищує вартість заставного майна.

Під час розгляду справи встановлено, що позивач заперечує проти звернення стягнення на заставне майно для задоволення вимог інших кредиторів.

Отже враховуючи ту обставину, що станом на час звернення з позовом грошові кошти ОСОБА_2 позивачу не повернуто, право застави у позивача на транспортні засоби, які є предметом застави виникло 11.06.2008 року, а арешти накладені на майно 05.10.2012 року, 30.10.2012 року, 10.01.2013 року, тричі 07.08.2014 року та 17.03.2015 року, вже після реєстрації договору застави, туму суд дійшов до висновку, що позивч має переважне право для задоволення вимог за предметом застави, а тому обґрунтовано звернувся до суду із позовом.

З наведеного суд встановив, що право позивача підлягає захисту відповідно ст. 16 ЦК України, та задовольняє позов в повному обсязі.

На підставі ст. 509, 526, 610, 611, 624, 625, 651, 1050, 1054 ЦК України, Законами України «Про заставу», ;Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ;Про виконавче провадження», ст.4,12,13,76,81,141,258,259,265,280,284,353,355 ЦПК України,суд -

В И Р І Ш И В:

Позов– задовольнити.

Зняти арешти, зареєстровані у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, з транспортних засобів належних ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_5), а саме:

-арешт рухомого майна, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 07.08.2014 року у ВП № 44203181, який зареєстрований 07.08.2014 року за № 14483819;

-арешт рухомого майна, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 07.08.2014 року у ВП № 44203166, який зареєстрований 07.08.2014 року за № 14483865;

-арешт рухомого майна, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 17.03.2015 року у ВП № 46744113, який зареєстрований 23.03.2015 року за № 15270338.

Зняти арешти, зареєстровані у Регіональному сервісному центрі МВС в Запорізькій області, з транспортних засобів належних ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_5), а саме:

-арешт, накладений постановою Комунарського ВДВС від 30.10.2012 року на підставі виконавчого листа Комунарського районного суду м. Запоріжжя № 2-3444 від 24.11.2011 року про стягнення 695021,41 грн. (вих. № 53142/1 від 30.10.2012 року, вхід. № 4859 від 31.10.2012 року);

-арешт, накладений на підставі виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 0827/6017/12 від 05.10.2012 року (вих. № 2786/7 від 07.02.2013 року, вхід. № 1294 від 02.04.2013 року);

-арешт, накладений постановою Комунарського ВДВС від 07.08.2014 року на підставі виконавчого листа Комунарського районного суду м. Запоріжжя № 2-3444/2011 від 24.11.2011 року про стягнення 695021,41 грн. (вих. № 26571/5 від 07.08.2014 року, вхід. № 3848 від 26.08.2014 року);

-арешт, накладений постановою Комунарського ВДВС від 07.08.2014 року на підставі виконавчого листа Комунарського районного суду м. Запоріжжя № 2-3444/2011 від 24.11.2011 року про стягнення 1820,00 грн. (вих. № 26569/5 від 07.08.2014 року, вхід. № 4366 від 23.09.2014 року);

-арешт, накладений постановою Комунарського ВДВС від 07.08.2014 року на підставі виконавчого листа Комунарського районного суду м. Запоріжжя № 2-3444/2011 від 24.11.2011 року про стягнення 1820,00 грн. (вих. № 26569/5 від 07.08.2014 року, вхід. № 120 від 17.01.2015 року (заведений повторно));

-арешт, накладений постановою Комунарського ВДВС від 17.03.2015 року на підставі виконавчого листа Комунарського районного суду м. Запоріжжя № 2-3444/2011 від 24.11.2011 року про стягнення 695021,41 грн. (вих. № 7440/5 від 17.03.2015 року, вхід. № 1115 від 18.03.2015 року);

-арешт, накладений постановою Шевченківського ВДВС від 10.01.2013 року (вих. № 885/7 від 17.01.2013 року, вхід. № 650 від 12.02.2013 року).

Зняти з розшуку з вилученням даних про розшук з системи відеофіксації номерних знаків «Відеоконтроль-Рубіж» у Регіональному сервіснму центрі МВС в Запорізькій області транспортні засоби, які зареєстровані за ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_5), а саме:

-розшук (орієнтування) оголошений Комунарським ВДВС постановою від 03.11.2014 року у ВП № 44203166 (вхід. № 5527 від 19.11.2014 року);

-розшук (орієнтування) оголошений Комунарським ВДВС постановою від 18.01.2012 року у ВП № 28186060 (вхід. № 675 від 01.02.2012 року).

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя апеляційної скарги протягом тридцяти днів після проголошення рішення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в залі судового засідання під час проголошення рішення, - в той же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.А.Галущенко