Ухвала суду № 80961035, 05.04.2019, Ружинський районний суд Житомирської області

Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/350/19

2/291/180/19

Україна

Ружинський районний суд Житомирської області

У Х В А Л А

05 квітня 2019 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого- судді Грека М.М.

при секретарі- Кащук Л.С.

позивачки – ОСОБА_1

відповідача- Заруднього П.С.

представника відповідача- Маліцького М.В.

представника відповідача- Ружинського РВ ДВС ГТУЮ в Житомирській області- Гладишка О.М.

третьої особи- Зарудньої Л.І.

представника третьої особи- Химчука В.Л.

розглянувши у відкритому засіданні в смт. Ружині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області, треті особи: служба у справах дітей ОСОБА_5 РДА у Житомирській області, Державного нотаріуса ОСОБА_5 державної нотаріальної контори Житомирської області ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання права власності на земельну ділянку, витребування майна із чужого незаконного володіння.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ружинського районного суду Житомирської області перебуває цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області, треті особи: служба у справах дітей ОСОБА_5 РДА у Житомирській області, Державного нотаріуса ОСОБА_5 державної нотаріальної контори Житомирської області ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання права власності на земельну ділянку, витребування майна із чужого незаконного володіння..

Позивачка ОСОБА_1, 22 березня 2019 року через канцелярію суду подала заяву про об'єднання цивільних справ. Своє клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні судді Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. знаходиться цивільна справа № 291/740/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області, третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору служби у справах дітей ОСОБА_5 РДА у Житомирській області, Державного нотаріуса ОСОБА_5 державної нотаріальної контори Житомирської області ОСОБА_6, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_7, ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права віласності на 2/3 частини будинку, визнання аукціону з реалізації заставленого майна таким, що не відбувся, визнання свідоцтва з придбання нерухомого майна на аукціоні з реалізації заставленого майна недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння.

Вважає, що обєднання позовних вимог по справах № 291/350/19 та 291/740/18 в одне провадження надасть можливість повноністю оцінити всі обставини справи. Сприятиме більш швидкому та ефективному вирішенню спорі з мінімальними часовими та матеріальними затратами

В судовому засіданні позивачка просила клопотання про обєднання справ в одне провадження задовільнити.

В судовому засіданні відповідач та представник відповідача в задоволенні клопотання просили відмовити.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 ВДВС просив клопотання вирішити на розсуд суду.

В судовому засіданні третя осба та представник третьої особи просили відмовити позивачці у задоволенні клопотання про обєднання справ в одне провадження.

Суд, вислухавши думку осіб, обгрунтування до заявленого клопотання надані ОСОБА_1, прийшов до висновку що клопотання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий ,неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених. Невизнаних або оспорюваних прав. чвобод чи інтьересів фізичних осоіб.рав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 21 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області, третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору служби у справах дітей ОСОБА_5 РДА у Житомирській області. Державного нотаріуса ОСОБА_5 державної нотаріальної контори Житомирської області ОСОБА_6, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_7, ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права віласності на 2/3 частини будинку, визнання аукціону з реалізації заставленого майна таким, що не відбувся, визнання свідоцтва з придбання нерухомого майна на аукціоні з реалізації заставленого майна недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння призначено підготовче судове засідання на 06.09.2019 року.

Об’єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об'єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

В абзаці 3 пункті 15 Постанови Пленуму ВСУ «№2 від 12 червня 2009 року « Про застосування норм цивільного процесуального законодавства про розгляді справ у суді першої інстанції « розяснено. Що позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кільокох відповідачів можуть бути обєднані в одне провадження. Якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно повязані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших.

Не допускається обєднання справ в одне провадження, коли такі дії можуть вплинути на своєчасний розгляд заявлених вимог.

Судом встановлено проте, що позовні вимоги не є однорідним, та обєднання справ в одне провадження може вплинути на своєчасний розгляд заявлених вимог.

Враховуючи викладене, суд прийщов до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого позивачкою клопотання про обєднання справ в одне провадження.

Керуючись ст. 188, 260 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_1 про обєднання в одне провадження цивільну справу № 291/350/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_5 районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області, Треті особи: Служба у справах дітей Ружннської РДА у Житомирській області, Державного нотаріуса Ружннської державної нотаріальної контори Житомирської області ОСОБА_6, ОСОБА_9, про визнання права власності на земельну ділянку, скасування постанови та акту державного виконавця про передачу майна стягувану у рахунок погашення боргу, визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно (земельну ділянку) недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння та цивільної справи № 291/740/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області, третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору служби у справах дітей ОСОБА_5 РДА у Житомирській області. Державного нотаріуса ОСОБА_5 державної нотаріальної контори Житомирської області ОСОБА_6, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_7, ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права віласності на 2/3 частини будинку, визнання аукціону з реалізації заставленого майна таким, що не відбувся, визнання свідоцтва з придбання нерухомого майна на аукціоні з реалізації заставленого майна недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвала остаточна і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає..

С суддя ОСОБА_10