Ухвала суду № 80960806, 04.04.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 04.04.2019

Справа № 320/2654/19

(1-кс/320/1767/19)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 року м. Мелітополь

Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Гнатик Г.В., за участю секретаря Панченко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області Рощина В.С. про доручення проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження технічного стану транспортних засобів,

В С Т А Н О В И В:

03.04.2019 року до Мелітопольського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області Рощина В.С., погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Фурманенко М.В. про призначення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження технічного стану транспортних засобів, проведення якої доручити експерту Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Клопотання вмотивовано тим, що 27.03.2019 року в 08.30 по вул. Казарцева з боку вул. Гризодубової в напрямку бул. 30-річчя Перемоги рухався автомобіль Renault Kangoo реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, який на перехресті з бул. 30-річчя Перемоги, під час виконання повороту ліворуч в бук вул. Ломоснова допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_4, який рухався по бул. 30-річчя Перемоги з боку вул. Ломоносова. Внаслідок ДТП ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до лікарні.

Для досягнення повноти та всебічності розслідування, з'ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема встановлення працездатності вузлів та агрегатів автомобілю, є потреба у проведенні судової експертизи, що потребує спеціальних знань.

Статтею 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягає.

Не прибуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється з підстав не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Відповідно до ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши надані матеріали та клопотання, вважаю дане клопотання відповідає вимогам ч.2ст.244КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно з ст.92КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При цьому, згідно з ч.2 ст.242КПК України слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті, тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Згідно з ч.1,6ст.244КПК України у разі, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з ним, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані до нього на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що для встановлення працездатності вузлів та агрегатів автомобілю, є істотною для даного кримінального провадження обставиною, потрібні спеціальні знання, тому проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження технічного стану транспортних засобів є в даному випадку не тільки необхідним, але й і обов'язковим.

На підставі вищевикладеного, клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.242-244КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області Рощина В.С., погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Фурманенко М.В., в кримінальному провадженні № 12019080140000859, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Доручити експерту Запорізького НДЕКЦ МВС України проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження технічного стану транспортних засобів.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

чи знаходиться в працездатному стані робоча гальмівна система, ходова частина і рульове управління автомобіля Renault Kangoo реєстраційний номер НОМЕР_1, якщо ні, то коли виникла відмова, чи міг водій її вчасно виявити?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Зобов'язати слідчого в ОВС ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області Рощина В.С. надати експерту Запорізького НДЕКЦ МВС України,у випадку необхідності, додаткові данні для проведення експертизи.

Зобов'язати власника, або особу, у користуванні якої перебуває транспортний засіб, надати автомобіль Renault Kangoo реєстраційний номерНОМЕР_1для експертного дослідження.

Дозволити експертові при проведенні експертизи часткове знищення об'єкта експертизи, або зміну його властивостей.

Зобов'язатиексперта Запорізького НДЕКЦ МВС України оформити висновок експерта та передати до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Г.В. Гнатик