Ухвала суду № 80960616, 04.04.2019, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

04 квітня 2019 року, м. Новоград-Волинський Житомирської області

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого – судді Мозгового В.Б.

за участю секретаря судового засідання Кравець І. А.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ПАТ КБ «Правекс-Банк» та третьої особи ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4

(Справа № 285/1822/18, провадження № 2/0285/48/19)

розглянув у відкритому судовому засідання в приміщенні Новоград-Волинського міськарйонного суду Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПравексБанк» та ОСОБА_5, третя особа ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про визнання недійсним кредитного та іпотечного договорів

в с т а н о в и в :

Позивач звернувсь до суду з вищевказаним позовом, де просить визнати договори №1066-007/05Р від 16 грудня 2005 року недійсними.

В судовому засіданні 12.12.2018 року представник позивачки ОСОБА_1 подав від останньої заяву про забезпечення доказів. Ухвалою суду було відмовлено у задоволенні клопотання, яку 19 березня 2019 року постановою Житомирського апеляційного суду скасовано з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали клопотання про забезпечення доказів шляхом їх витребування та просили витребувати наступні докази: оригінали письмових вимог про повне дострокове повернення кредиту за кредитним договором від 16 грудня 2005 року та договором поруки від 16 грудня 2005 року, з доказами їх направлення позичальнику та поручителю, а також отримання ними; оригінал інформаційного листа про умови кредитування відповідно до ст. 11 Закону України « Про захист прав споживачів», де визначено сукупну вартість кредиту, процент подорожчання кредиту, реальну процентну ставку; оригінали первинних фінансових документів, які підтверджують видачу кредитних коштів за кредитним договором від 16 грудня 2005 року, в тому числі оригінал заяви від 16 грудня 2005 року про видачу коштів з рахунку чи зарахування коштів на рахунок, відкритий на підставі вказаного кредитного договору, меморіальний, касовий ордер або чек, інший фінансовий документ тощо; оригінал щоденної оборотно-сальдової відомості ПАТ КБ « Правекс Банк» від 16 грудня 2005 року, якою підтверджується факт зарахування кредитних коштів на рахунок позичальника за кредитним договором від 16 грудня 2005 року; оригінал банківської виписки про рух коштів за рахунками ( початковий рахунок), рахунок-заборгованість зі сплати комісії, рахунок по пені; оригінали виписок з усіх рахунків, які були відкриті в ПАТ КБ «Правекс Банк» на підставі кредитного договору від 16 грудня 2005 року.

Представник відповідача ОСОБА_5 не заперечує щодо задоволення клопотання.

Представник відповідача ПАТ КБ «Правексбанк» та представник третьої особи заперечували щодо задоволення клопотання.

Вислухавши усні пояснення учасників справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2, 3 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов’язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до вимог ч.ч.2, 4 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Частиною 6 даної норми також передбачено, що у разі, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Обов'язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти і об'єктивності з'ясування обставин справи та оцінки доказів.

Всебічність та повнота розгляду передбачає з'ясування всіх юридично значущих обставин та надання доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками. Таке з'ясування запобігає однобічності та забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

Зміст заяви ОСОБА_1, на думку апеляційного суду, свідчить, що обґрунтування позовних вимог вона пов'язує із необхідністю витребування матеріалів кредитної справи та окремих фінансових документів ПАТ КБ «Правекс Банк». Дослідження судом зазначених письмових доказів, на її переконання, надасть можливість вирішити спір по суті.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, виходячи з вищевикладеного, враховуючи предмет та підставу позову, характер спірних правовідносин, висновки викладені в постанові Житомирського апеляційного суду від 19 березня 2019 року, дійшов висновку про те, що заява про забезпечення доказів шляхом їх витребування підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 116, 259, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів – задовольнити.

Витребувати у ПАТ КБ « Правекс Банк» та ТОВ « Фінансова компанія « Довіра та гарантія» наступні документи: оригінали письмових вимог про повне дострокове повернення кредиту за кредитним договором від 16 грудня 2005 року та договором поруки від 16 грудня 2005 року, з доказами їх направлення позичальнику та поручителю, а також отримання ними; оригінал інформаційного листа про умови кредитування відповідно до ст. 11 Закону України « Про захист прав споживачів», де визначено сукупну вартість кредиту, процент подорожчання кредиту, реальну процентну ставку; оригінали первинних фінансових документів, які підтверджують видачу кредитних коштів за кредитним договором від 16 грудня 2005 року, в тому числі оригінал заяви від 16 грудня 2005 року про видачу коштів з рахунку чи зарахування коштів на рахунок, відкритий на підставі вказаного кредитного договору, меморіальний, касовий ордер або чек, інший фінансовий документ тощо; оригінал щоденної оборотно-сальдової відомості ПАТ КБ « Правекс Банк» від 16 грудня 2005 року, якою підтверджується факт зарахування кредитних коштів на рахунок позичальника за кредитним договором від 16 грудня 2005 року; оригінал банківської виписки про рух коштів за рахунками ( початковий рахунок), рахунок-заборгованість зі сплати комісії, рахунок по пені; оригінали виписок з усіх рахунків, які були відкриті в ПАТ КБ «Правекс Банк» на підставі кредитного договору від 16 грудня 2005 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя В.Б. Мозговий