Вирок № 80960520, 05.04.2019, Житомирський районний суд Житомирської області

278/1996/18

В И Р О К

Іменем України

05 квітня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді – Мокрецького В.І.,

за участю секретаря судового засідання – Поліщук І.О.,

прокурора – Пелех-Красножон Л.М.,

обвинуваченого – ОСОБА_1,

представника потерпілого – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5 та області, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Чотирнадцятого квітня 2017 року співробітниками ПАТ «Житомиргаз» по газопостачанню та газифікації було відключено від подачі природного газу помешкання ОСОБА_1 по вул. Сонячній, 18 у с. Вишневе, Житомирського району. Під час відключення здійснено перекриття крану подачі газу на дворовому вводі та його опломбування про, що складено акт про порушення № 49.

У зв’язку з викладеним вище 18.04.2017 у ОСОБА_1, який перебував за вищевказаним місцем свого проживання, виник умисел на таємне викрадення природного газу.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_1 керуючись корисливим мотивом та переслідуючи мету наживи, самовільно здійснив підземну врізку у центральний газопровід, який під’єднаний до внутрішньої системи газопостачання, тим самим незаконно самовільно відновив подачу природнього газу до свого будинку, що давало йому змогу безобліково споживати природній газ до 23.05.2018, а саме до моменту виявлення його дій співробітниками ПАТ «Житомиргаз», про що складено акт про порушення № 135 від 23.05.2018.

У результаті своїх протиправних дій, ОСОБА_1 незаконно використовував природний газ у побуті – для опалення будинку за допомогою газового котла та приготування їжі за допомогою газової плити у період часу з 14.04.2017 по 23.05.2018, чим таємно викрав 4981,58 м3 природного газу, на загальну суму 51904 грн. 03 коп., зокрема: у квітні 2017 року 571.12 м3 на суму 1754 грн., у травні 2017 року 188,68 м3 на суму 1695 грн. 78 коп., у червні 2017 року 188,73 м3 на суму 1627 грн. 59 коп., у липні 2017 року 188,68 м3 на суму 1675 грн. 68 коп., у серпні 2017 року 188,68 м3 на суму 1712 грн. 52 коп., у вересні 2017 року 188,73 м3 на суму 1876 грн. 19 коп., у жовтні 2017 року 372,22 м3 на суму 3625 грн. 11 коп., у листопаді 2017 року 545,8 м3 на суму 5774 грн. 46 коп., у грудні 2017 року 544,28 м3 на суму 6071 грн. 08 коп., у січні 2018 року 544,28 м3 на суму 6446 грн. 66 коп., у лютому 2018 року 548,84 м3 на суму 7055 грн. 23 коп., у березні 2018 року 544,28 м3 на суму 7868 грн. 59 коп., у квітні 2018 року 367,264 м3 на суму 4721 грн. 12 коп., чим спричинив ПАТ «Житомиргаз» матеріальну шкоду на загальну суму 51904 грн. 03 коп.

Отже, стороною обвинувачення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював, однак відмовився давати будь-які показання.

Вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому злочину, іншими учасниками процесу також не оспорюється.

За клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченим та представником потерпілого, судовий розгляд проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому ОСОБА_1 та іншим учасникам процесу судом роз’яснено, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному суді.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного злочину доведена повністю, а тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, від вчинення якого тяжких наслідків не настало, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий, думку представника потерпілого, який просив призначити мінімальне покарання, а також сукупність пом’якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Обставини, які пом’якшують покарання обвинуваченому є визнання ним своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі.

Разом з тим, беручи до уваги особу обвинуваченого, наявність наведених вище обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості інкримінованого йому злочину, а також позицію прокурора та представника потерпілого про можливість виправлення ОСОБА_1 без ізоляції його від суспільства, суд вважає, що обвинуваченого можливо звільнити від відбування наведеного покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України.

Цивільний позов ПАТ «Житомиргаз», який обвинувачений ОСОБА_1 визнав повністю, про стягнення з останнього 51904 грн. 03 коп. матеріальних збитків, суд задовольняє у повному обсязі.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави 1430 грн. 00 коп. витрат на залучення експерта.

Долю речових доказів суд вирішує у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку – 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки, а саме буде періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ПАТ «Житомиргаз» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» 51904 (п’ятдесят одну тисячу дев’ятсот чотири) грн. 03 коп. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1430 (одну тисячу чотириста тридцять) грн. витрат на залучення експерта.

Речові докази, які передані до камери зберігання речових доказів Житомирського РВП, а саме:

- газовий відвід приєднаний до гумового шлангу, стояк та трійник – знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: