Рішення № 80960489, 05.04.2019, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

сСправа № 333/7265/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Ярошенко А.Г.,

за участю секретаря: Мінаєва В.В.

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду цивільну справу за позовом КОНЦЕРНА «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137) до ОСОБА_1 (м. Запоріжжя, вул. Автозаводська, 16/130, іпн: НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води), -

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві зазначено, що послуга з централізованого опалення надавалась позивачем відповідачам в межах опалювального сезону, а послуга гарячої води (підігріву питної води) – постійно. Позивач у період з 01.10.2014 року по 31.07.2018 року надав відповідачу послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у приміщення, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Автозаводська, 16/130 Сума заборгованості відповідача за отримані послуги станом на 27.12.2018 року складає 17324, 81 грн.

До теперішнього часу дана сума заборгованості відповідачем не погашена. Позивач просить стягнути зазначену суму заборгованості та суму судового збору.

Представник позивача в судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримавши позовні вимоги, просить їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач до судового засідання не з?явився, причин неявки суду не повідомив про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Не надав відзиву на позовну заяву та будь яких клопотань до суду з боку відповідача не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Послуга з централізованого опалення надавалась позивачем відповідачу в межах опалювального сезону, а послуга гарячої води (підігріву питної води) – постійно. Позивач у період з 01.10.2014 року по 31.07.2018 року надав відповідачу послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у приміщення, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Автозаводська, 16/130 Сума заборгованості відповідача за отримані послуги станом на 27.12.2018 року складає 17324, 81 грн. До теперішнього часу дана сума заборгованості відповідачем не погашена.

З матеріалів справи випливає, що відповідач отримав надані послуги позивачем. Згідно з позовною заявою відключити відповідача від даної послуги є не можливим оскільки таке відключення суперечить санітарним нормам.

Доказів, підтверджуючих, що відповідач не отримували та не користувалися спірними послугами суду не було надано.

Згідно п. 10 „Правил надання населенню послуг з водо-, тепло- забезпечення та водовідведення", затверджених Постановою КМУ від 30.12.1997 р. за №1497 та п. 18 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. за № 630 плата за надані послуги вноситься щомісячно.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання боржник повинен відшкодувати збитки, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитом є обґрунтованими.

Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 526, 610, 611, 629, ЦК України, ст.ст. 76, 78, 79, 80, 141, 265, 275,279 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов КОНЦЕРНА «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137) до ОСОБА_1 (м. Запоріжжя, вул. Автозаводська, 16/130, іпн: НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води) - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (м. Запоріжжя, вул. Автозаводська, 16/130, іпн: НОМЕР_1) на користь Концерну "Міські теплові мережі" (п\р зі спеціальним режимом використання № 26031300042813 в АТ «Ощадбанк», МФО 313957, код ЄДРПОУ 32121458, свідоцтво платника ПДВ № 11030127, ІПН: 321214508249) заборгованість в сумі 17324, 81 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (м. Запоріжжя, вул. Автозаводська, 16/130, іпн: НОМЕР_1) на користь Концерну "Міські теплові мережі" (п\р 26007301001951 в АТ «Ощадбанк», МФО 313957, код ЄДРПОУ 32121458, свідоцтво платника ПДВ № 11030127, ІПН: 321214508249) суму судового збору у розмірі 1762, 00 грн.

Повний текст рішення виготовлено 05.04.2019 року

Заява про перегляд заочного рішення може бути поданою до суду який його ухвалив протягом 30 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко