Ухвала суду № 80960475, 04.04.2019, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/4280/19

1-кс/295/2388/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., при секретарі Поліщук К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна та повернення майна, -

Встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту та повернення майна, накладеного ухвалами Богунського районного суду м. Житомира від 09.01.2019 року по справам № 295/401/19.

В обґрунтування вимог заявник вказав, що 05.01.2019 року, 13:00 год. На 127 км +900 м. автодороги Київ-Чоп, поблизу с. Глибочиця Житомирського району, сталося ДТП ,в зв'язку з погодними умовами та дорожнім покриттям, за участю автомобіля НОМЕР_1 автомобіля «ІVECO» д.н.з.34669527.

Під час огляду місця події автомобіль НОМЕР_1 було вилучено та доставлено на зберігання на територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів ВЗА ГУНП в Житомирської області.

09.01.2019 року автомобіль НОМЕР_1 визнано речовим доказом у вказаному кримінальному проваджені.

Підставою для накладення арешту на майно слугувало клопотання ст. слідчого лейтенанта ОСОБА_2, з метою недопущення відчуження, розпорядження та користування зазначеним транспортним засобом. Зокрема, в рамках кримінального провадження необхідно призначити ряд судових експертиз, а саме експертизу технічного стану транспортного засобу, транспортно-трасологічну експертизу об'єктом котрої буде виступати вищевказаний транспортний засіб, у зв'язку з чим важливо збереження його стану.

В судове засідання сторони не з’явилися. ОСОБА_1 в клопотанні просить розгляд справи проводить у його відсутність.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін, вивчивши клопотання про скасування арешту майна, встановив.

За даним фактом 06.01.2019 внесено відомості до ЄРДР за № 12019060170000023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ухвал Богунського районного суду м. Житомира від 09.01.2019 року було накладено арешт на автомобіль НОМЕР_2 належний згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ СХК 724110, громадянину ОСОБА_1, вилучений в ході ОМП від 05.01.2019 року з метою недопущення відчуження, розпорядження та користування зазначеного транспортного засобу.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХК 724110, автомобіль НОМЕР_2, належний громадянину ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не довів, що в застосуванні арешту відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано, а також те, що зазначене арештоване майно потрібно йому з метою реалізації гарантованого йому державою права на працю.

Таким чином слідчий суддя вважає що дане клопотання слід задовольнити частково, зокрема арештоване майно передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 369 КПК України, суд, -

Постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Зобов’язати відповідним посадових осіб СВ Житомирський РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області безоплатно передати автомобіль НОМЕР_2, його власнику ОСОБА_1 на відповідальне зберігання.

Зобов’язати власника автомобіль НОМЕР_2, ОСОБА_1 зберігати вказаний автомобіль у належному стані, при необхідності надати його для огляду слідчому, прокурору або суду в залежності від стадії кримінального провадження.

В решті вимог-відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Богунського

районного суду м. Житомира І.Г. Перекупка