Ухвала суду № 80960279, 04.04.2019, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/412/19

Провадження № 1-кс/317/448/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., за участю секретаря судового засідання Ігнатченко Ю.О., розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Петренка О.О., погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області юристом 1 класу Погосяном К.А., на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080230000118 27.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про здійснення приводу, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції Петренко О.О., за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області юристом 1 класу Погосяном К.А., звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу, на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080230000118 27.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, просить задовольнити клопотання та постановити ухвалу про здійснення приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області 10.04.2019 о 14-00 год. для проведення його допиту в якості свідка.

Клопотання вмотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що восени 2018 року невстановлені особи шахрайським шляхом за допомогою підроблених документів заволоділи об'єктом нерухомого майна, який розташований за адресою: АДРЕСА_3, спричинивши тим самим матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_4, яка є його законним власником.

За вказаним фактом СВ Запорізького РВП 27.01.2019 в порядку ст. 214 КПК України внесено відповідні відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019080230000118, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що в її власності з 2015 року перебуває об'єкт нерухомого майна - нежитлова будівля, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3. З моменту побудови нежитлової будівлі, ОСОБА_4 надає її в оренду. На теперішній час ОСОБА_4 вирішила здійснити продаж зазначеної нежитлової будівлі, однак здійснюючі організаційні дії пов'язані з продажем нерухомості, їй стало відомо, що з середини 2018 року вказана будівля належить раніше невідомій ОСОБА_5, яка є мешканкою м. Києва. За час перебування ОСОБА_4 за межами України невстановлені особи за допомогою підроблених документів 28.08.2018, нібито за її власною ініціативою, створили ТОВ «Роллекс», ідентифікаційний код - 42426400, розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 91, керівником якого одночасно зі створення Товариства обрано ОСОБА_6 Протоколом установчих зборів засновників ТОВ «Роллекс» від ім'я ОСОБА_4 внесено до Статутного капіталу Товариства її майно, а саме: нежитлову будівлю, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3, що складає 100 % капіталу. В подальшому, 07.09.2018 до складу учасників вказаного Товариства запрошено без права голосу ОСОБА_5, зі сплаченим додатковим вкладом у розмірі 200000 гривень 00 копійок, тим самим збільшено розмір статутного капіталу до 400000 гривень 00 копійок, відповідно нібито 50 % частка потерпілої ОСОБА_4 та 50% частка ОСОБА_5 Надалі, за допомогою підроблених документів, загальними зборами учасників ТОВ «Роллекс», надано згоду на вихід ОСОБА_5 зі складу учасників Товариства та повернення їй вкладу у розмірі 200000 гривень 00 копійок, що виражається у майновій формі, а саме: нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_3, яка належить ОСОБА_4 Таким чином, шахрайським шляхом невстановлені особи за допомогою підроблених документів заволоділи об'єктом нерухомості ОСОБА_4, завдавши тим самим матеріальний збиток останній на приблизну суму 1000000 доларів США. Хто такі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_4 невідомо.

Згідно з письмовою відповіддю приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 від 28.01.2019 на запит органу досудового розслідування стосовно засвідчення справжності підписів ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у документах ТОВ «Роллекс», жодної нотаріальної дії ОСОБА_7 вчинено не було. За реєстровими № 1982, 1997, 1998, 2017, 2033, 2034, 2036, 2037, 2039, які зазначені в документах ТОВ «Роллекс», в реєстрі для вчинення нотаріальних дій містяться записи щодо інших осіб.

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 підтвердила факти, викладені у її письмовій відповіді від 28.01.2019. Зазначила, що їй взагалі невідомо, хто такі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, особисто з ними раніше ніколи знайома не була. За нотаріальними послугами, пов'язаними з об'єктом нерухомості ОСОБА_4, до нотаріуса ОСОБА_7 ніхто ніколи не звертався. Упродовж часу з 09.08.2018 по 07.09.2018 ОСОБА_7 перебувала у щорічній відпустці за кордоном. Крім того, свідок ОСОБА_7 зазначила, що стосовно шахрайських злочинних дій ОСОБА_6, пов'язаних з нерухомістю, вона раніше також була допитана в якості свідка співробітниками ГУНП в Дніпропетровській області.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 пояснила, що в серпні/вересні 2018 року її цивільний чоловік ОСОБА_3, за пропозицією невідомих їй осіб, запропонував зареєструвати на її ім'я фірму, яку саме та задля чого не пояснювали. За вказану реєстрацію ОСОБА_5 пообіцяли грошову винагороду, на що вона відразу погодилась. За спливом одного тижня після розмови ОСОБА_5 зі своїм цивільним чоловіком ОСОБА_3, їй зателефонувала невідома дівчина, якою виявилася в подальшому ОСОБА_8 (м.т. НОМЕР_1), повідомивши про необхідність їх зустрічі для вчинення реєстраційних дій. Обговоривши їх подальшу зустріч, ОСОБА_5 за допомогою мобільного додатка «Viber», надіслала ОСОБА_8 за її вказівкою фотографічні зображення свого паспорта та ідентифікаційного коду, чекаючи на їх зустріч для підписання переліку необхідних документів. Зустрівшись згодом з ОСОБА_8 у м. Києві, остання на своєму власному автомобілі відвезла ОСОБА_5 до однієї з офісних будівель міста (точна адреса невідома), де зустрівшись з двома раніше невідомими жінками, скоріше нотаріусами, в їх присутності ОСОБА_5 за вказівкою ОСОБА_8 підписала значну кількість документів, яких саме вона не звертала уваги. Після підписання документів ОСОБА_5 поїхала додому та в подальшому з ОСОБА_8 з даного приводу більше не зустрічалась. Після цього ОСОБА_5 щомісячно отримувала від свого цивільного чоловіка ОСОБА_3 за вичинені дії грошову винагороду у розмірі 2000,00 грн. У м. Дніпро упродовж 2018 року та до 14.03.2019 включно ОСОБА_5 не була, до ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ТОВ «Ролекс» вона ніякого відношення не має. Грошові кошти у розмірі 200000,00 грн. до статутного капіталу ТОВ «Ролекс» ОСОБА_5 не вносила. Про те, що в її власності є об'єкт нерухомого майна - нежитлова будівля, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3, ОСОБА_5 раніше ніколи відомо не було та стало відомо про це лише 14.03.2019 від поліцейських на час проведення слідчих дій за її участі.

Від надання будь-яких показів стосовно набуття ОСОБА_5 права власності на об'єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_3, а також отримання повісток про виклик до Запорізького РВП на 20.03.2019 та 25.03.2019 ОСОБА_3 відмовився в категоричній формі. Повістки про виклик ОСОБА_3 в якості свідка до Запорізького РВП вручені під розпис його дружині ОСОБА_5 за місцем їх постійного мешкання, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1. В подальшому ОСОБА_3, будучи у встановленому ст. 139 КПК України порядку викликаним для проведення слідчих дій на 20.03.2019 та 25.03.2019, до Запорізького РВП не прибув, тобто не з'явився без поважних причин, не повідомивши про причини свого неприбуття.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з'явились, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 КПК України, під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.

Слідчий суддя, перевіривши доводи клопотання, дослідивши надані слідчому судді матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Згідно зі ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 КПК України, у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім'я, по батькові та місце проживання; 3) процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання; 4) положення цього Кодексу, яким встановлено обов'язок особи з'явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов'язку; 5) відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом; 6) прізвище, ім'я, по батькові та посада слідчого, прокурора; 7) дата та місце складення клопотання. До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім'ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Відповідно до копій Корінців повістки про виклик ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про його явку 20.03.2019, 25.03.2019 та 28.03.2019 до Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для забезпечення участі у допиті свідка у кримінальному провадженні № 12019080230000118, повістки про виклик 14.03.2019 отримала ОСОБА_5, яка є цивільною дружиною ОСОБА_3, та яка проживає разом з ним тривалий час за адресою: АДРЕСА_1.

Вищевказана адреса постійного проживання ОСОБА_3, а саме: АДРЕСА_1, підтверджується копією довідки з АРМОРу на ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що ОСОБА_3, який зобов'язаний з'явитися на виклик слідчого, був викликаний у встановленому КПК України порядку (зокрема, наявне підтвердження ознайомлення його зі змістом повісток про виклик шляхом вручення їх під розписку ОСОБА_5, яка разом з ним проживає), не з'явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття,

а також приймаючи до уваги те, що в інший спосіб аніж застосування приводу до свідка ОСОБА_3 неможливо провести його допит, проведення якого має істотне значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого та постановити ухвалу про здійснення приводу ОСОБА_3

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 135, 139-142 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Петренка О.О., погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області юристом 1 класу Погосяном К.А., на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080230000118 27.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про здійснення приводу - задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв 37 батальйону, буд. 12-Б, на 10 квітня 2019 року о 14 год. 00 хв., для проведення його допиту в якості свідка.

Організацію примусового приводу свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, доручити слідчому СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції Петренку Олександру Олександровичу, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Виконання приводу свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, доручити працівникам Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.В. Яркіна