Ухвала суду № 80960112, 04.04.2019, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/3749/18

Провадження № 2/309/322/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Сідей Я.Я.

при секретарі: Орос Г.Ю.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

відповідачів: ОСОБА_2П,, ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

третьої особи: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хуст в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Хустської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_5 про звільнення земельної ділянки загального користування та усунення перешкод у користуванні у користуванні земельною ділянкою, суд -

В С Т А Н О В И В:

Заступник голови – керуючий справами ОСОБА_6 звернувся з позовом до суду до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_5 про звільнення земельної ділянки загального користування та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Під час підготовчого засідання представник відповідача ОСОБА_2– адвокат ОСОБА_4 заявив суду усне клопотання про закриття провадження у справі, оскільки позовна заява підписана представником без належних на те повноважень, тобто особою, яка не є керівником або членом виконавчого органу, уповноваженого діяти від імені юридичної особи, відповідно до закону, статуту, положення.

Відповідач ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника. Вважає, що є підстави для закриття провадження у справі.

Представник позивача ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_5 заперечили проти заявленого клопотання про закриття провадження у справі.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» представництво міської ради здійснюється міським головою, а в окремих за випадках, прімо зазначених в законі, секретарем міської ради. У статті 12 зазначеного Закону визначено, що міський голова є головною посадовою особою територіальної громади міста. Він обирається відповідною територіальною громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування в порядку, визначеному законом, і здійснює свої повноваження на постійній основі.

Представництво територіальної громади, ради та її виконавчого комітету у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об’єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства відноситься до повноважень міського голови (п.4 ч.1 ст.42 Закону). У разі звільнення з посади міського голови у зв’язку з достроковим припиненням його повноважень або його смерті, а також у разі неможливості здійснення ним своїх повноважень повноваження міського голови здійснює секретар міської ради, крім випадків дострокового припинення повноважень міського голови відповідно до Закону України «Про військово-цивільні адміністрації». Секретар міської ради тимчасово здійснює зазначені повноваження з моменту дострокового припинення повноважень міського голови і до моменту початку повноважень міського голови, обраного на позачергових виборах відповідно до закону, або до дня відкриття першої сесії міської ради, обраної на чергових місцевих виборах (ч.2 ст.42 Закону).

Тлумачення щодо представницького мандату міського голови надане в рішенні Конституційного Суду України від 06 липня 1999 року №7-рп/99 (справа № 1-25/99), в якому зазначено, що міський голова - це головна посадова особа територіальної громади міста, що має представницький мандат, отриманого міським головою за результатами прямих виборів його територіальною громадою. Міський голова як особа, що має представницький мандат, виступає від імені виборців, зокрема, представляє територіальну громаду, міську раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об'єднаннями громадян тощо. Виконання цих функцій та повноважень має місце тому, що виборці обрали його і наділили мандатом (тобто дорученням).

Таким чином, відповідно до Закону позовна заява від імені Хустської міської ради Закарпатської області могла бути підписана виключною міським головою, а у випадку його відсутності у передбачених законом випадках - секретарем міської ради з додаванням до позовної заяви документів на підтвердження здійснення таких повноважень на період відсутності міського голови. Також виключно ці посадові особи наділені повноваженням видавати довіреності на представництво інтересів Хустської міської ради.

З оглянутого в судовому засіданні ОСОБА_6 з додатку 1 до рішення виконкому Хустської міської ради № 5 від 29.01.2016 р. /а.с. 15/ вбачається, що відповідно до п. 13 розмежування повноважень між міським головою, секретарем ради, першим заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, та заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради – керуючим справами виконкому заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради – ОСОБА_6 відповідає за підготовку звернень до суду щодо визнання незаконними актів інших органів місцевого самоврядування, місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, які обмежують права та інтереси територіальної громади, а також повноваження виконавчих органів ради. Тобто у даному випадку ОСОБА_6 не наділений повноваженнями підписувати позовну заяву.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи

Враховуючи наведене, позов Хустської міської ради, який поданий та підписаний 10.12.2018 року заступником голови – керуючим справами ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_5 про звільнення земельної ділянки загального користування та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК, оскільки позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Щодо усного клопотання адвоката ОСОБА_4 про закриття провадження у справі, то таке клопотання до задоволення не підлягає, оскільки статтею 255 ЦПК України такої підстави закриття провадження у справі як підписання позову особою без належних на те повноважень, не передбачено.

Керуючись ст.ст. 197, 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні усного клопотання адвоката ОСОБА_4 про закриття провадження у справі відмовити.

Позовну заяву Хустської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_5 про звільнення земельної ділянки загального користування та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її ухвалення до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_7