Ухвала суду № 80960015, 02.04.2019, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/10559/18

Провадження №2/523/1788/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря - Щербан О.Д.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Лапчевої Н. В .,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду №9 справу за позовом ОСОБА_4 до акціонерного товариства «Одесаобленерго» про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся з позовом до акціонерного товариства «Одесаобленерго» про визнання незаконним та скасування рішення комісії Північного району електричних мереж АТ "Одесаобленерго" по розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення, яке викладено в протоколі №18 від 13.03.2018 р., про проведення за актом про порушення №8003748 від 15.02.2018 розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, згідно з п.3.1.6. "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією" та визначення вартості необлікованої електричної енергії в сумі 3741,24 грн..

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов та просив його задовольнити.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення вимог вказуючи на його безпідставність, а також зазначила , що працівниками товариства було вчинено дії по виявленню порушення з боку позивача, тому внаслідок споживання необлікованої енергії здійснено розрахунок в розмірі 3741,24 грн.. Крім того, звертала увагу на те, що обраний позивачем спосіб захисту не відповідає нормам законодавства, що було підтверджено і в правових позиціях Верховного Суду.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до змісту статей 11, 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Способи захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють як закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в статті 16 ЦК України.

Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом і регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Як видно із змісту заявлених вимог, доданих матеріалів до нього, а також встановлено в ході розгляду справи позивач оспорює рішення комісії Північного району електричних мереж АТ "Одесаобленерго" по розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення, яке викладено в протоколі №18 від 13.03.2018 р. .

Складений працівниками електропостачальної організації акт про порушення ПКЕЕ є лише фіксацією такого порушення, що було виявлено під час проведення перевірки дотримання цих Правил, тому оскарження лише факту складення такого акта, який не встановлює для споживача будь-яких обов`язків і є різновидом претензії, не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту прав.

Зазначений акт може бути визнаний як доказ (із наданням йому відповідної оцінки судом під час вирішення іншого спору), зокрема щодо відшкодування матеріальних збитків, при вирішенні якого суд зобов`язаний дати оцінку щодо дійсності цього акта.

Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Такі вимоги не підлягають розгляду не лише в порядку цивільного судочинства, але і взагалі не підлягають судовому розгляду. Обраний позивачем спосіб захисту прав шляхом подання позову про визнання незаконним та скасування рішення комісії по розгляду акту, яке викладено в протоколі, сам по собі не сприяє ефективному відновленню порушеного права.

За такими ж правовідносинами вже висловлено правову позицію Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 06 лютого 2019 року № 522/12901/17-ц, а також було наголошено на тому, що поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, враховуючи встановлені обставини та вказані норми спір за вказаними вимогами не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.255,260,261,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до акціонерного товариства «Одесаобленерго» про визнання незаконним та скасування рішення -закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси протягом 15 днів з дня складення повної ухвали.

Повна ухвала складена 05.04.2019 р..

Суддя: