Рішення № 80959960, 05.04.2019, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/20487/18

Провадження №2/523/2206/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2019 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого - судді Малиновського О.М.

за участю секретаря - Шевчук М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, в місті Одеса, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог - ОСОБА_3 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовними вимогами, в яких просить визнати за нею право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 .

Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 належить на праві спільної часткової власності по 1/3 частці вказаної квартири на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 , виданого 16 березня 2005 року Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради. Позивач зазначає, що з серпня 2018 року оригінал свідоцтва про право власності на квартиру знаходиться у відповідача ОСОБА_2 , який відмовляється його надати. В зв`язку з неможливістю отримання дублікату свідоцтва без згоди інших співвласників, що фактично створює перешкоди для ОСОБА_1 у розпорядженні належною їй часткою нерухомого майна, просить позовну заяву задовольнити.

Учасники справи в призначене судове засідання не з`явились. Про дату та час судового розгляду повідомлені належним чином, на підтвердження чого в матеріалах справи наявний довідковий лист, а також поштові повідомлення. Представник позивача - ОСОБА_4. направила на адресу суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

З письмової згоди представника позивача та за відсутності відзиву на позовну заяву справа розглянута в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріли справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, дійшов наступного висновку.

На підставі матеріалів справи встановлено, що в порядку приватизації ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради 16 березня 2005 року було видано свідоцтво про право власності НОМЕР_1, яким було посвідчено їх право спільної часткової власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 . Вказані обставини також підтверджуються наявною в матеріалах справи копією інформаційної довідки з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно № 159312155 від 13 березня 2019 року.

Згідно копії довідки про склад сім`ї № 518 від 12 листопада 2018 року особовий рахунок за адресою: АДРЕСА_2 , відкрито на ім`я ОСОБА_1 та окрім неї за цією адресою проживають ОСОБА_3 та ОСОБА_2

У відповідність до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Посилання позивача на відсутність в неї оригіналу свідоцтва про право власності на квартиру підтверджуються наявними в матеріалах справи копіями відповідей з Хаджибеївського відділення поліції Суворовського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області та з Одеської місцевої прокуратури № 4, які було надано на заяви ОСОБА_1 про викрадення в неї відповідного документа ОСОБА_2 .

Згідно наявної в матеріалах справи відповіді з КП «Міське агентство з приватизації житла» від 01 листопада 2018 року на заяву ОСОБА_1 їй було роз`яснено, що видача дублікату свідоцтва можлива лише за спільною згодою всіх співвласників житлового приміщення.

Відповідно до п. 25 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16 грудня 2009 № 396, у разі втрати або зіпсування свідоцтва про право власності за письмовою заявою власника (співвласників) органом приватизації видається його дублікат.

Відповідно до п. 11 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» спори, що виникають при приватизації квартир (будинків) та житлових приміщень у гуртожитках державного житлового фонду, вирішуються судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Так як ОСОБА_1 є власником 1/ 3 квартири АДРЕСА_1, то питання про визнання права власності не породжує, а підтверджує наявне у позивача право власності, набуте раніше на законних підставах в порядку приватизації. Статтею 392 ЦК України визначено можливість визнання за особою права власності на майно у випадку втрати документів, які посвідчують таке право, якщо особа є власником даного майна.

Як роз`яснено у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2013 року №24-753/0/4-13 "Про судову практику розгляду цивільних прав про спадкування", якщо документи, що засвідчують право власності на нерухоме майно, існували, проте були втрачені власником та не можуть бути відновлені в передбаченому законом порядку, застосуванню підлягає ст. 392 ЦК України, відповідно якої позов про визнання права власності може бути пред`явлений, якщо це право оспорюється або не визнається іншою, а також у разі втрати власником документа, який засвідчує його право власності.

На підставі викладеного, оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, приймаючи до уваги, що право власності позивача на квартиру підтверджено належними та допустимими доказами, втім за неможливості отримання позивачем дублікату правовстановлюючого документа, суд дійшов висновку, що пред`явлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню шляхом визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 317, 319, 321, 328, 391, 392 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 83, 89, 95, 259, 263-265, 268, 273, 279 ЦПК України, -

ВИРІШИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складання повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 05 квітня 2019 року.

Суддя -

Суддя -