Ухвала суду № 80959640, 05.04.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/13752/18

Провадження по справі № 2/522/2024/19

УХВАЛА

03 квітня 2019 року

Приморський районний суд м. Одеси :

під головуванням судді - Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Другий Приморський Відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області - « про звільнення майна з-під арешту»,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить зняти арешт з нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , який накладено згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження В-3/46/46561223 від 16.06.2015 року державним виконавцем Другого Приморського ВДВС Віннічук Вікторією Вікторівною.

Представник відповідача ОСОБА_1 подав до суду клопотання про зупинення провадження до розгляду цивільної справи №522/22320/18 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання кредитного договору недійсним яка знаходиться в провадженні судді Домусчі Л.В. та справи №522/21818/18 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню яка перебуває в провадженні судді Абухіна Р.Д.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Відповідно до статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Разом з тим, як зазначено в ч.6 п.33 Постанови Верховного суду України від 12.06.2009 року №2 « Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справі у суді першої інстанції» при неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.

Також суд враховує те, що справа розглядається тривалий час.

Таким чином, приймаючи до уваги той факт, що розгляд справи по визнання кредитного договору не дійсним та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню не впливає на розгляд даної справи, тому в задоволенні клопотання про зупинення провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 27, 64, 76, 81, 95, 251, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,- відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 05.04.2019 року .

Суддя: Абухін Р.Д.

05.04.2019