Ухвала суду № 80959263, 04.04.2019, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/105/18

№ 1-кс/183/740/19

04 квітня 2019 року

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 04.01.2018 року за № 42018041500000005, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно до вимог ст. ст. 176-178 КПК України слідчий Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернулася до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_4

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що згідно наказу № 2 від 01 листопада 2001 року засновника приватного підприємства Промислово-торгівельної фірми «Дніпроград» (далі по тексту ПП ПТФ «Дніпроград»), ОСОБА_3 призначено директором вказаного підприємства, покладено відповідальність за ведення фінансово-господарської діяльності підприємства і організацію ведення бухгалтерського обліку і надання звітності, а також діяти в інтересах підприємства без довіреності. Зазначену посаду останній обіймає і до цього часу.

Згідно із статутом ПП ПТФ «Дніпроград» (ЄДРПОУ 31705213), затвердженим засновником приватного підприємства ОСОБА_5 зареєстрованим виконавчим комітетом Кіровської районної ради м. Дніпропетровськ 04.10.2001 року, виконавчим органом Фірми є директор. Згідно п.п. 5.5 статуту директор:

- організовує підготовку й виконання рішень Засновника та подає звіт про їх виконання;

- розпоряджається майном Фірми, включаючи її фінанси, в межах своєї компетенції;

- заключає без доручення від імені Фірми договори, контракти, здійснює інші юридичні акти та забезпечує їх виконання й дотримання, в межах своєї компетенції;

- представляє Фірму у відношеннях з іншими організаціями, підприємствами, установами та приватними особами щодо всіх питань діяльності Фірми, в межах своєї компетенції;

- виконує інші функції керування, передбачені цим Статутом, потребами діяльності Фірми, діючим законодавством України;

- має право приймати рішення з усіх питань діяльності Фірми, які не віднесені до компетенції Засновника та які не суперечать цьому Статуту та діючому законодавству України.

Таким чином, ОСОБА_3, згідно п. 1 примітки до ст. 364 КК України, є службовою особою, наділеною адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями.

12 грудня 2017 року у денний час доби у приміщенні КП «Новомосковський комбінат комунальних підприємств», розташованого за адресою: вул. Зіни Білої, 156-Б, м. Новомосковська Дніпропетровської області, між КП «Новомосковський комбінат комунальних підприємств» (ЄДРПОУ 03341517) (замовник) в особі заступника директора ОСОБА_6 та ПП ПТФ «Дніпроград» (підрядник) в особі директора ОСОБА_3 укладено договір № 12-01/12-17 «Капітальний ремонт вуличного освітлення провулка Толстого, м. Новомосковськ» (далі по тексту Договір). Згідно Договору, ПП «ПТФ «Дніпроград» зобов’язувався на свій ризик власними та залученими силами і засобами виконати відповідно до умов договору та проектно-кошторисної документації будівельні роботи по об’єкту «Капітальний ремонт вуличного освітлення провулка Толстого, м. Новомосковськ» в повному обсязі відповідно до вимог чинних нормативних документів з питань будівництва, технічної документації та умов договору і здати замовнику закінчені роботи у встановлений договір строк, а замовник зобов’язувався прийняти ці роботи та оплатити їх. Відповідно до пункту 2.1 Договору ціна становить 704.068,92 гривень, а згідно п.18.2 строк договору до 31 грудня 2017 року.

Згідно до додатку № 2 Договору «Календарний графік виконання робіт» монтажні роботи на об’єкті «Капітальний ремонт вуличного освітлення провулка Толстого, м. Новомосковськ» повинні бути проведені на ІІ, ІІІ та ІV тижні грудня 2017 року.

Відповідно до п. 10.4 Договору, 21 грудня 2017 року службовими особами управління Державної казначейської служби України у Новомосковському районі Дніпропетровської області, на підставі платіжного доручення № 8 від 20 грудня 2017 року складеного службовими особами КП «Новомосковський комбінат комунальних підприємств», було перераховано аванс у розмірі 50% річного обсягу фінансування, з казначейського рахунку на розрахунковий рахунок ПП «ПТФ «Дніпроград» № 26001050206469 відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк» у м. Дніпро, а саме: кошти місцевого бюджету у сумі 352.034,46 гривень.

Під час виконання Договору у директора ПП ПТФ «Дніпроград» ОСОБА_3 виник умисел на заволодіння чужим майном у власних інтересах, шляхом зловживання своїм службовим становищем, а саме коштами місцевого бюджету м. Новомосковська Дніпропетровської області, які КП «Новомосковський комбінат комунальних підприємств» зобов’язані сплатити за виконання робіт згідно Договору.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 27 грудня 2017 року, точний час досудовим слідством не встановлено, перебуваючи у приміщенні КП «Новомосковський комбінат комунальних підприємств» за адресою: вул. Зіни Білої, 156-Б, м. Новомосковська Дніпропетровської області, ОСОБА_3, будучи службовою особою, яка виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, із корисливих мотивів, усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання, з метою заволодіння коштами місцевого бюджету м. Новомосковська Дніпропетровської області, достовірно знаючи, що роботи по монтажу та комплектуючим світлодіодних світильників виконані не в повному об’ємі, особисто підписав та видав до КП «Новомосковський комбінат комунальних підприємств» офіційний документ – акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року, в якому були неправдиві відомості про не виконані роботи та відсутні матеріали, а саме:

- установлення світильників у кількості 58 штук;

- світильник світлодіодний 100Вт у кількості 58 штук;

- кронштейн КС1 у кількості 58 штук;

- хомут у кількості 80 штук.

В подальшому, заступником директора КП «Новомосковський комбінат комунальних підприємств» ОСОБА_6 вказаний акт підписано та надано до управління Державної казначейської служби України у Новомосковському районі Дніпропетровської області для здійснення оплати за Договором на розрахунковий рахунок ПП «ПТФ «Дніпроград» № 26001050206469 відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк» у м. Дніпро.

28 грудня 2017 року службовими особами управління Державної казначейської служби України у Новомосковському районі Дніпропетровської області, на підставі завідомо підробленого акту №1 приймання виконаних будівельних робіт від 27 грудня 2017 року, який мав всі необхідні реквізити і підтверджував факт, що має юридичне значення та ззовні оформлений правильно, та платіжних доручень № 11 від 27 грудня 2017 року та № 21 від 27 грудня 2017 року, складених службовими особами КП «Новомосковський комбінат комунальних підприємств», було перераховано з казначейського рахунку на розрахунковий рахунок ПП «ПТФ «Дніпроград» № 26001050206469 відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк» у м. Дніпро, кошти місцевого бюджету у сумі 316 831,01 гривень та 35 203,45 гривень. Всього, згідно Договору на рахунок ПП «ПТФ «Дніпроград» перераховано кошти місцевого бюджету в сумі 704 068, 92 гривень, серед яких кошти в сумі 260 918, 95 гривень, які згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 3000-18 від 15 серпня 2018 року складають вартість невиконаних робіт на об’єкті «Капітальний ремонт вуличного освітлення провулка Толстого, м. Новомосковськ», якими заволодів ОСОБА_3, шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Внаслідок вказаних умисних злочинних дій, ОСОБА_3, будучи директором ПП «ПТФ «Дніпроград», тобто в силу своєї посади наділений правомочністю управління чи розпорядження майном, яке безпосередньо не було ввірене йому чи не перебувало в його віданні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно заволодів коштами місцевого бюджету м. Новомосковська Дніпропетровської області, шляхом зловживання своїм службовим становищем, на загальну суму 260. 918,95 гривень.

22.12.2018 року старшим слідчим СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 за погодженням з процесуальним керівником – прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_2 повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Німеччина, громадянина України, маючого вищу освіту, директора ПП ПТФ «Дніпроград», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимому:

22.12.2018 ОСОБА_3 допитано в якості підозрюваного по вказаному кримінальному провадженню, який свою провину не визнає, зазначає, що виконав робот згідно акту виконаних робіт.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 04.01.2018 року за № 42018041500000005 завершено, про що 11.02.2019 року в порядку ч. 1 ст. 290 КПК України підозрюваному ОСОБА_3 повідомлено та надано доступ до матеріалів кримінального провадження з зазначенням прибути для здійснення ознайомлення. Вказане повідомлення направлено поштовим зв’язком. 15.02.2019 року до СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровські області з’явилась адвокат ОСОБА_7, яка надала договір, ордер, укладених з підозрюваним ОСОБА_3 на представлення його інтересів в рамках вказаного кримінального провадження, та свідоцтво про права заняття адвокатською діяльністю, яку було долучено до провадження та надано матеріали для ознайомлення. Захисник ОСОБА_3 – ОСОБА_7 15.02.2019 року ознайомилась з першим томом у період часу з 14.45 по 15.58 години.

18.02.2019 захисник ОСОБА_3 – ОСОБА_7 ознайомилась з четвертим томом у період часу з 11.45-14.50 годин. Після чого, ні захисник ОСОБА_7, ні підозрюваний, не з’являються для подальшого ознайомлення з матеріалами провадження. Хоча неодноразово з’являються до суду для подачі клопотань, скарг, що свідчить про умисне зволікання та затягування з ознайомленням.

Підозрюваному та його захисникові забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази та документи розслідування. Однак, станом на теперішній час, підозрюваний ОСОБА_3 до ознайомлення з кримінальним провадженням не приступив взагалі, а його захисник ОСОБА_7 ознайомилась з матеріалами кримінального провадження частково. Таким чином, підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_7 навмисно допускають зволікання при ознайомленні з матеріалами, чим порушують вимоги ст.28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

На підставі викладеного та враховуючи, що умисне зволікання підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_7 з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування перешкоджає слідчому, прокурору виконати вимоги ст.ст. 28, 219, 290, 291 КПК України. У зв’язку з чим, у слідства виникла необхідність у зверненні з клопотанням про встановлення строків для ознайомлення досудового розслідування з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу встановити строк підозрюваному ОСОБА_3 та його захисникові ОСОБА_7 для ознайомлення у період часу з 09.30 годин по 18.00 годин починаючи з 01.04.2019 року до 08.04.2019 року включно, у робочі дні, після спливу якого підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_7 вважатимуться такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий Бут А.О. та захисник ОСОБА_8 не з’явилися, надали слідчому судді заяви про розгляд клопотання за їх відсутності. Слідчий суддя вважає, що їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно необґрунтованим з таких підстав.

Відповідно ч. 10 ст. 290 КПК України Сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов’язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Як вбачається з змісту вказаної норми, клопотання слідчого повинно містити докази зволікання стороною кримінального провадження при ознайомленні з матеріалами. Таких доказів слідчим слідчому судді надано не було. Тому слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 04.01.2018 року за № 42018041500000005, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.П. Крохмалюк