Рішення № 80959103, 04.04.2019, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/1173/19

2о/303/50/19

номер рядка стат. звіту - 9

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

04 квітня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючої судді Курах Л.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Мукачівське об’єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту, що «ОСОБА_2З.», «ОСОБА_2В.» та «ОСОБА_2З.» згідно атестату № 4006 виданого 26 жовтня 1976 року та довідок № 345/07-04 від 22.04.2015 року, № 345/07-04 від 22.04.2015 року є одна і та сама особа – ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт серії ВО №960789 виданого 07 червня 2002 року Мукачівським РВ УМВС України в Закарпатській області. Крім цього, просить встановити юридичний факт, що правовстановлюючий документ – атестат № 4006 виданий 26 жовтня 1976 року та довідки № 345/07-04 від 22.04.2015 року, № 345/07-04 від 22.04.2015 року належать ОСОБА_2.

Заяву мотивує тим, що він звернувся до Мукачівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області для оформлення пенсії по віку, але при перевірці поданих ним документів виявилося, що є розбіжності між даними Паспорту з іншими документами, а саме в атестаті в прізвищі допущено помилку вказано «Гевці Василь Золтанович», а в довідках виданих архівним відділом виконавчого комітету Мукачівської міської ради, на основі записів трудової книжки заявника, вказано, що довідки видані «ОСОБА_2З.» та «ОСОБА_2В.».

Такі розбіжності в документах не дозволяють заявнику реалізувати своє право на пенсійне забезпечення, а усунути розбіжності іншим шляхом неможливо, тому виникає необхідність встановлення юридичних фактів.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомлено.

Представник заінтересованої особи Мукачівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Однак, від них на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності їх представника, щодо задоволення вимог викладених в заяві не заперечують.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті без фіксування судового процесу.

Дослідивши письмові матеріали цивільної справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно Паспорту громадянина України серії ВО №960789 виданого 07 червня 2002 року Мукачівським РВ УМВС України в Закарпатській області, анкетні дані заявника вказано, як – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5).

Як вбачається з матеріалів справи, атестат № 4006 виданого 26 жовтня 1976 року видано – «Гевці Василю Золтановичу» (а.с.7).

Згідно даних трудової книжки від 04.05.1978 року, на ім’я «Гевцій Василя Золтановича», останній в період з 1983 року по 1994 рік включно працював трактористом – машиністом Мукачівської рай сільгоспхімії (а.с.11-13).

Однак, у довідка № 345/07-04 від 22.04.2015 року та № 345/07-04 від 22.04.2015 року виданих архівним відділом виконавчого комітету Мукачівської міської ради, на основі записів трудової книжки для нарахування пенсії, анкетні дані заявника вказано «ОСОБА_2З.» та «ОСОБА_2В.» (а.с.8,9).

Відповідно до ч. п.6 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім’я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім’ям по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ч.1 ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі - Постанова), в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення факту, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права та інтересу.

Встановлення даного факту має юридичне значення для заявника: вказана невідповідність в правовстановлюючих документах заважає заявнику реалізувати свої права щодо належного оформлення пенсії.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення факту про який просить заявник.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 12, 258, 259, 265, 273, 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Мукачівське об’єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення – задоволити.

Встановити юридичний факт, що «ОСОБА_2З.», «ОСОБА_2В.» та «ОСОБА_2З.» згідно атестату № 4006 виданого 26 жовтня 1976 року та довідок № 345/07-04 від 22.04.2015 року, № 345/07-04 від 22.04.2015 року є одна і та сама особа – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт серії ВО №960789 виданого 07 червня 2002 року Мукачівським РВ УМВС України в Закарпатській області.

Встановити юридичний факт, що правовстановлюючий документ – атестат № 4006 виданий 26 жовтня 1976 року та довідки № 345/07-04 від 22.04.2015 року, № 345/07-04 від 22.04.2015 року належать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт серії ВО №960789 виданого 07 червня 2002 року Мукачівським РВ УМВС України в Закарпатській області..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п.15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) через Мукачівський міськрайонний суд.

Заявник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець – с.Лісарня, буд.59 «а», Мукачівського району, Закарпатської області, РНОКПП – НОМЕР_1.

Заінтересована особа: Мукачівське об’єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, юридична адреса – м.Мукачево, вул.Миру, буд.151ж, Закарпатської області код ЄДРПОУ – 37857963.

Повний текст рішення виготовлено 04.04.2019 року.

Головуюча Л.В. Курах