Ухвала суду № 80958910, 05.04.2019, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/1386/19

Єдиний унікальний номер судової справи 205/1386/19

Номер провадження 1-кс/205/879/19

УХВАЛА

іменем України

05 квітня 2019 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_1 щодо призначення судової дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженню № 12019040690000097, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2019, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_1 щодо призначення судової дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженню № 12019040690000097, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2019.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що слідчим відділенням Новокодацького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 12019040690000097, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 09.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці у ОСОБА_2, виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднаному з проникненням до іншого сховища, вчиненому повторно та викрадення чужого майна, поєднаному з проникненням до іншого сховища, вчиненому повторно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, в період часу з 30.12.2018 до 12.00 год. 09.01.2019 більш точний час встановити в ході проведення досудового розслідування не видалось можливим, ОСОБА_2 визначив предметом свого злочинного посягання автомобіль НОМЕР_1 сірого кольору, який відповідно до пункту 1.10 постанови КМУ № 1306 від 10.10.2001 «Про правила дорожнього руху» є транспортним засобом, та належить ОСОБА_3, та майно, що знаходиться в приміщенні гаражу № 597 гаражного кооперативу «Коммунар» по пров. Червонокалиновому, 49-А у м. Дніпро. Продовжуючи свої злочинні дії, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно протиправно умисно ОСОБА_2, шляхом зламу замка проник до приміщення гаражу № 597, де у невстановлений спосіб проник до салону автомобілю «Chery Tiggo», державний номерний знак НОМЕР_2, після чого перебуваючи в салоні автомобілю шляхом зламу замку запалення, завів двигун, привівши автомобіль в рух,тим самим незаконно заволодів ним та почав рух в невідомому напрямку, отримавши можливість розпорядитись ним на власний розсуд.

В подальшому продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії є таємними для оточуючих, попередньо шляхом зламу проникнувши до приміщення гаражу ОСОБА_2 таємно викрав чуже майно, яке знаходилось в приміщенні гаражу, а саме: велосипед марки «RokyBike», три металеві каністри об’ємом 20 літрів, дитячий пластмасовий мотоцикл, яке належить ОСОБА_3

Після чого з місця вчинення злочину зник розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_3, майнову шкоду.

В подальшому, у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці у ОСОБА_2, виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднаному з проникненням до іншого сховища, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, та викрадення чужого майна, поєднаному з проникненням до житла, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб. З цією метою у невстановленому в ході проведення досудового розслідування час та місці ОСОБА_2 вступив у злочинну змову з невстановленою в ході досудового розслідування особою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, в період часу з 18.00 год. 13.01.2019 до 17.50 год. 14.01.2019 більш точний час встановити в ході проведення досудового розслідування не видалось можливим, ОСОБА_2 разом з невстановленою в ході проведення досудового розслідування особою визначив предметом свого злочинного посягання майно, що знаходиться в приміщенні будинку № 49 по вул. Доблесній у м. Дніпро та автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_3. Продовжуючи свої злочинні дії, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи протиправно, умисно ОСОБА_2, шляхом пошкодження вікна проник до приміщення будинку № 49 по вул. Доблесній у м. Дніпро. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії є таємними для оточуючих таємно викрав чуже майно, яке знаходилось в приміщенні будинку, яке належить ОСОБА_4.

Після чого проник до приміщення гаражу, розташованого на території домоволодіння, де знаходився автомобіль «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_3, який відповідно до пункту 1.10 постанови КМУ № 1306 від 10.10.2001 «Про правила дорожнього руху» є транспортним засобом, та належить ОСОБА_4, який на момент вчинення кримінального правопорушення був незачинений, в подальшому перебуваючи в салоні автомобілю за допомогою ключа, який знаходився в замку запалення, завів двигун, привівши автомобіль в рух,тим самим незаконно заволодів ним та почав рух в невідомому напрямку, на даному автомобілі разом із викраденим майном, отримавши можливість розпорядитись ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 майнову шкоду.

Умисні дії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, поєднаному з проникненням до іншого сховища, вчиненому повторно кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Умисні дії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що виразилися у таємному викрадені чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше сховище кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Умисні дії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, поєднаному з проникненням до іншого сховища, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Умисні дії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що виразилися у таємному викрадені чужого майна, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У сукупності умисні дії ОСОБА_2, кваліфікуються за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України.

14.01.2019 в ході проведення огляду місця подіїї за адресою: м. Дніпро, вул. Доблесна, 49 з внутрішньої сторони дверей в коридор вилучено два сліди пальців рук, з внутрішньо сторони двері до кімнати № 3 було виявлено та вилучено слід ділянки долоні, в котрому відобразились папілярні лінії, сліди запаковано до паперового пакету.

14.01.2019 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Кармелюка, 58 з внутрішньої сторони передньої лівої двері автомобілю Мітсубісі Аутлендер було виявлено та вилучено один слід пальця руки, який опечатано до паперового пакету.

15.01.2019 в ході проведення обшуку за адресою: м. Дніпро, вул. Черноземна 56-А в гаражі №40 з правої передньої двері автомобілю Черрі Тіго було виявлено та вилучено: 2 сліди пальців рук, які було відкопійовано на 2 л/с та опечатано до паперового пакету.

31.01.2019 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру та направлено повідомлення за можливими місцями проживання.

11.03.2019 ОСОБА_2 було розшукано та вручено письмове повідомлення про підозру.

04.03.2019 року ОСОБА_2 було вручено та ознайомлено з постановою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 про відібрання папілярних візерунків відбитків пальці та долоней обох рук.

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, просить призначити судову дактилоскопічну експертизу та доручити її проведення експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Від слідчого Вінарської А.В. надійшла заява з проханням розглянути клопотання у її відсутність, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Відповідно до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання та наглядового провадження, слідчий суддя вважає за необхідне його задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

У вказаному випадку проведення експертизи зумовлено необхідністю доказування тих обставин, які мають значення для цього кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_1 щодо призначення судової дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженню № 12018040690002814, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2018 задовольнити.

Призначити судову дактилоскопічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, на вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи придатні для ідентифікації особи –два сліди пальців рук, вилучені 14.01.2019 в ході проведення огляду місця подіїї за адресою:м. Дніпро, вул. Доблесна, 49 з внутрішньої сторони дверей в коридор?

- якщо так, то чи належать вони ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2?

- чи придатний для ідентифікації особи слід ділянки долоні, вилучений з внутрішньо сторони двері до кімнати № 3?

- якщо так, то чи належить він ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2?

- чи придатний для ідентифікації один слід пальця руки особи, вилучений 14.01.2019 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Кармелюка, 58 з внутрішньої сторони передньої лівої двері автомобілю Мітсубісі Аутлендер?

- якщо так, то чи належать вони ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2?

- чи придатні для ідентифікації особи 2 сліди пальців рук, вилучені 15.01.2019 в ході проведення обшуку за адресою: м. Дніпро, вул. Черноземна 56-А в гаражі № 40 з правої передньої двері автомобілю Черрі Тіго?

- якщо так, то чи належать вони ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2?

При необхідності, для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 12019040690000097.

Попередити експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС Українипро кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали направити директору Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Відповідно ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» дозволити пошкодження чи знищення речового доказу в тій чи іншій мірі, яка необхідна для проведення дослідження згідно методики.

Результати експертизи направити слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду ОСОБА_5

м. Дніпропетровська