Ухвала суду № 80958638, 04.04.2019, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 239/150/17

Провадження № 1-кп/242/265/19

УХВАЛА

Іменем України

04 квітня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря Каменської А.С., прокурора Пономарьова С.О., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Селидове обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 22017050000000108 від 09 березня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, громадянина України, не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України,

встановив:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.110 КК України.

Прокурором подано клопотання про застосування стосовно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно із вказаним клопотанням прокурором подано клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_2 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подані клопотання. Просив суд надати дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_2 переховується від суду, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою просив відкласти до затримання обвинуваченого.

Захисник просив суд вирішити клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на розсуд суду.

Вислухавши сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та обвинувальний акт, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 КПК України.

Відповідно до ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.

Враховуючи, що відносно ОСОБА_2 складено обвинувальний акт, який перебуває у провадженні Селидівського міського суду Донецької області за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, тобто існує обґрунтована підозра у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжкого, є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_2 переховується від суду, бо в судові засідання неодноразово не з’являвся, у зв’язку із чим його оголошено судом у розшук, оскільки він до теперішнього часу ані до суду, ані до органів досудового розслідування не з’явився, що свідчить про існування ризику переховування від суду, в тому числі у разі одержання відомостей про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу.

У зв’язку з чим, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та забезпечення участі обвинуваченого у судовому розгляді, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розгляд клопотання про застосування стосовно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відкласти до закінчення строку дії ухвали про дозвіл на затримання.

Провадження у справі зупинити на час розшуку ОСОБА_2

Керуючись ст. 323, 335, 372 КПК України, суд,

постановив:

Задовольнити клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, Російська Федерація, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про дозвіл на затримання встановити шість місяців, тобто до 04.09.2019 року.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; або відкликання ухвали прокурором.

Відкласти розгляд клопотання про застосування стосовно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до закінчення строку дії ухвали про дозвіл на його затримання.

Зупинити кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України на час розшуку обвинуваченого.

Після розшуку ОСОБА_2 доставити до Селидівського міського суду Донецької області для можливості призначення і розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати для виконання на адресу начальника Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькі області та для контролю до Красноармійської місцевої прокуратури.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя О.В. Любчик