
№ 243/2598/19
Провадження № 1-кс/243/1098/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2019 року Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., за участю секретаря – Маслової К.С., прокурора – Пономарьової О.В., слідчого – Макарової Г.М., захисника – ОСОБА_1, підозрюваного – ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська клопотання старшого слідчого СВ Слов’янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у відношенні:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (колишня Димитрова), буд. 35,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1, ч.2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
05 квітня 2019 року у Слов'янський міськрайонний суд звернувся старший слідчій СВ Слов’янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 з клопотанням по кримінальному провадженню № 12019050510000244 від 02 лютого 2019 року, погодженим прокурором Слов’янської місцевої прокуратури, про застосування у відношенні ОСОБА_2 підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 307 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Із даного клопотання слідує, що: 12 березня 2019 року ОСОБА_2, незаконно зберігаючи при собі з метою подальшого збуту поліетиленовий згорток з порошкоподібною речовиною, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, в порушення вимог Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" і ст.ст. 1,4,7 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, керуючись корисливим мотивом в період часу з 10.40 години до 13.41 години під час проведення контролю за вчиненням злочину шляхом проведення оперативної закупки, діючи шляхом передачі з рук в руки наркотичного засобу біля буд. 105 по вул. Григорія Данилевського (колишня Димитрова) м. Слов’янськ Донецької області, незаконно збув шляхом продажу за 500 грн. громадянину ОСОБА_4, який виконував спеціальне завдання правоохоронних органів, діючи під зміненими анкетними даними, поліетиленовий згорток з порошкоподібною речовиною, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон масою 0,0280г.
В цей же день, а саме – 12 березня 2019 року о13.47 годині працівниками Слов’янського ВП ГУ НП в Донецькій області біля будинку № 87, розташованого по вул. Гречко м. Слов’янськ Донецької області у громадянина ОСОБА_4 виявлено та вилучено поліетиленовий згорток з порошкоподібною речовиною, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,0280г, який ОСОБА_4 добровільно видав після проведення оперативної закупки.
Крім того, 03 квітня 2019 року ОСОБА_2 повторно, незаконно зберігаючи при собі з метою подальшого збуту поліетиленовий згорток з порошкоподібною речовиною, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом в період часу з 10.31 години до 13.21 години під час проведення контролю за вчиненням злочину, шляхом проведення оперативної закупки, діючи шляхом передачі з рук в руки наркотичного засобу біля буд. 35 по вул. Григорія
Данилевського м. Слов’янськ Донецької області, незаконно, повторно збув шляхом продажу за 500 грн. громадянину ОСОБА_4, який виконував спеціальне завдання правоохоронних органів, діючи під зміненими анкетними даними, поліетиленовий згорток з порошкоподібною речовиною, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено – метадон.
В цей же день, а саме – 03 квітня 2019 року о 13.29 годині працівниками Слов’янського ВП ГУ НП в Донецькій області біля будинку № 87, розташованого по вул. Гречко м. Слов’янськ Донецької області у громадянина ОСОБА_4 виявлено та вилучено поліетиленовий згорток з порошкоподібною речовиною, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено – метадон, який ОСОБА_4 добровільно видав після проведення оперативної закупки.
03 квітня 2019 року о 15 годині 14 хвилин ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України. 04 квітня 2019 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 307 КК України.
Старший слідчий у клопотанні, яке підтримав прокурор, посилався на те, що підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній будучи особою який підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень та заздалегідь знаючи за вчинене ним злочинне діяння кримінальна відповідальність передбачає міру покарання у виді позбавлення волі строком від шести до десяти років з конфіскацією майна, може побудити його на вчинення дій, спрямованих на ухилення від кримінальної відповідальності. Також є підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_2 може продовжити свою злочинну діяльність, оскільки він не працює та джерел доходу не має, впливати на свідків, з метою надання ними неправдивих показань або зміни раніше наданих ними показань на інші, у зв’язку з чим, з метою забезпечення його належної поведінки при виконанні процесуальних обов'язків, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_1 заперечували проти застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили обрати більш м’який запобіжний захід.
Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що дане клопотання слідчого, про застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
В свою чергу, статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Так, у судовому засіданні старшим слідчім СВ Слов’янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 як стороною кримінального провадження, яка підтримала дане клопотання доведена наявність ризиків що ОСОБА_2
може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити свою злочинну діяльність та впливати на свідків, обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 1, ч.2 ст. 307 КК України. Також прокурором було доведено обставини, передбачені п.3 ч.1 ст.194 КПК України, а саме – недостатність застосування більш м’яких запобіжних заходів для запобігання вказаних ризиків, а також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 зазначеного кримінального правопорушення, що підтверджується матеріалами кримінального провадження та даного клопотання.
Таким чином, сукупність наданих суду матеріалів та вищевикладені обставини дозволяють суду постановити рішення щодо застосування відносно ОСОБА_2 саме такий запобіжний захід, як тримання під вартою та відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного визначити розмір застави, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов’язків у розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2019 року складає 134 470 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 194, 196 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Застосувати у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1, ч.2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)», строком на 60 діб, до 01 червня 2019 року включно.
Підозрюваний ОСОБА_2 підлягає звільненню з під варти після внесення застави у розмірі 134 470 (сто тридцять чотири тисячі чотириста сімдесят) гривень, отримувач коштів – ТУ ДСА в Донецькій області: розрахунковий рахунок – 37311047011792, банк отримувача Держказначейська служба України, м. Київ, Код банку 820172, Код ЄДРПОУ – 26288796.
З моменту звільнення з-під варти у зв’язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_2 будуть покладені наступні обов’язки, а саме:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого Слов’янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області;
2) не відлучатися із м. Слов’янськ, Донецької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
У разі невиконання підозрюваним ОСОБА_2 покладених на нього вищевказаних обов’язків, до нього буде застосовано інший запобіжний захід, а застава звернута в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду, підозрюваним протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення.
Слідчій суддя
Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_6
Судове рішення № 80958553, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 05.04.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 243/2598/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: