Ухвала суду № 80958481, 05.04.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/1432/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О., прокурора Нірода М.В., слідчого Бартованець Є.І. підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2, у кримінальному провадженні відомості по яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019070030000360 від 03 лютого 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України, погоджене прокурором, про застосування відносно підозрюваного,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця за національністю, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 190 КК України,

запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_2, звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні відомості по яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019070030000360 від 03 лютого 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України, погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Клопотання мотивовано тим, що 03 лютого 2019 року слідчим відділом Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні №12019070030000360 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

В клопотанні вказано, що як встановлено досудовим розслідуванням 27 січня 2019 року, громадянин ОСОБА_1, діючи з прямим умислом – усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та незаконного збагачення, шляхом зловживання довірою неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, під приводом тимчасового користування заволодів мобільним телефоном марки «Apple» моделі «Iphone 8 Plus», білого кольору, 64 GB, IMEI1: 356708086648860, вартість якого відповідно до висновку експерта №11/164 від 26.02.2019 може становити 13 834,00 грн., який 30 січня 2019 року продав третій особі, чим заподіяв потерпілій матеріального збитку на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто в заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві).

Слідчий вказує, що крім того, 29 січня 2019 року громадянин ОСОБА_1, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та незаконного збагачення, діючи повторно, шляхом зловживання довірою неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, під приводом тимчасового користування заволодів мобільним телефоном марки «Apple» моделі «Iphone XS Max», золотистого кольору, 64 GB, IMEI2: 357291098793577, бувшим у використання, вартість якого відповідно до висновку експерта №11/164 від 26.02.2019 може становити 28 103,00 грн., чим заподіяв потерпілій матеріального збитку на вказану суму.

В клопотанні вказано, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто в заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому повторно.

Слідчий зазначає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви від громадянина ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 02.02.2019 року; показами свідка ОСОБА_4 від 06.02.2019 року; показами свідка ОСОБА_5 від 06.02.2019 року; протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 12.02.2019 року; показами свідка ОСОБА_6 від 11.02.2019 року; протоколом пред’явлення особи для впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_6 від 23.02.2019 року; протоколом огляду місця події від 11.02.2019 року; висновком експерта №11/164 від 26.02.2019 року; показами неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 від 26.02.2019 року; показами свідка ОСОБА_7 від 28.02.2019 року; протоколом пред’явлення особи для впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_7 від 28.02.2019 року, тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.ч. 1,2 ст.190 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою для застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Зі змісту частини другої цієї ж статті випливає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 2 статті 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів, про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров’я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв’язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини та утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

ОСОБА_1 наразі підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти власності. Відповідно до ст. 12 КК України, даний злочин відноситься до середньої тяжкості та за вчинення якого законом України про кримінальну відповідальність передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років.

В клопотанні вказано, що органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які підтверджують існування окремих ризиків, передбачених статтею ст. 177 КПК України, зокрема того, що підозрюваний ОСОБА_1 з метою ухилення від кримінальної відповідальності зможе переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України); може знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.177 КПК України), незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_3, яка є неповнолітньою, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, зокрема шляхом їх підкупу або залякування (п. 3 ч.1 ст.177 КПК України), вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ст. 177 КПК України).

В клопотанні вказано, що існування зазначених ризиків обґрунтовується встановленими фактичними обставинами кримінального правопорушення, зокрема тим, що підозрюваний ОСОБА_1 не одружений, не має утриманців, офіційно не працює, що свідчить про слабкість його соціальних зв’язків по місцю проживання, являється обвинувачуваним у кримінальному провадженні №12018070030001274 від 18.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке на даний час розглядається Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, а також те, що за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі до 3 років.

Слідчий вказує, що ОСОБА_1 для оголошення йому підозри у вчиненні кримінального правопорушення на виклики слідчого неодноразово не з’являвся, що свідчить про те, що він переховувався від органу досудового розслідування та перешкоджав кримінальному провадженню.

Так, слідчий вказує, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 190 КК України, а також наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, дає підстави для обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_1 у домашнього арешту у певний період доби.

А тому на підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 183, 184, 194 КІІК України, слідчий просить: застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українцю за національністю, не одружену, раніше не судиму, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 190 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання за адресою: Ужгород, вул. Шопена, 15/4, в період часу з 20.00 год. по 06.00 год. Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов’язки: прибувати до слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2, слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_8, прокурора Ужгородської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_9 за першою вимогою; не залишати місце постійного фактичного проживання – м. Ужгород, вул. Шопена, 15/4 без дозволу слідчого, прокурора або суду. Контроль за виконанням обраного запобіжного заходу просить доручити начальнику Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити з підстав викладених в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_1, у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора та слідчого з приводу внесеного клопотання, пояснення підозрюваного дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби (ч.1 ст.181 КПК України).

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно вимог пункту (с) ч.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.

Крім того, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно з ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З матеріалів клопотання слідує, що органом досудового розслідування ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто в заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому повторно. Відповідно до ст. 12 КК України, даний злочин відноситься до середньої тяжкості та за вчинення якого законом України про кримінальну відповідальність передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років.

При розгляді клопотання слідчим суддею оцінено особу підозрюваного, так, останній не одружений, не має утриманців, офіційно не працює, що свідчить про слабкість його соціальних зв’язків по місцю проживання, являється обвинувачуваним у кримінальному провадженні №12018070030001274 від 18.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке на даний час розглядається Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, тобто є підстави вважати, що останній, перебуваючи на волі, буде переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, може знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_3, яка є неповнолітньою, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, зокрема шляхом їх підкупу або залякування, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що інші більш м’які запобіжні заходи можуть бути недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Крім цього, за допомогою застосування до ОСОБА_1 заходу забезпечення кримінального провадження – запобіжного заходу у виді домашнього арешту, може бути виконане завдання досудового розслідування щодо встановлення та з’ясування всіх обставин вчиненого ним кримінального правопорушення.

Окрім того, відповідно до п.1 ч.1 ст.178 КПК України, суд також враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_1, у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви від громадянина ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 02.02.2019 року; показами свідка ОСОБА_4 від 06.02.2019 року; показами свідка ОСОБА_5 від 06.02.2019 року; протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 12.02.2019 року; показами свідка ОСОБА_6 від 11.02.2019 року; протоколом пред’явлення особи для впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_6 від 23.02.2019 року; протоколом огляду місця події від 11.02.2019 року; висновком експерта №11/164 від 26.02.2019 року; показами неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 від 26.02.2019 року; показами свідка ОСОБА_7 від 28.02.2019 року; протоколом пред’явлення особи для впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_7 від 28.02.2019 року.

Оцінюючи у сукупності всі обставини справи, вважаю доведеним, що встановленні під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Щодо застосування до підозрюваного заборони в нічний час не залишення місця проживання, слідчий суддя дійшов висновку, що до останнього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби а саме з 20.00 години до 06.00 години ранку, оскільки достатнім буде саме такий запобіжний захід, який зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігти ризикам, визначених ст.177 КПК України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про те, що підстави і обставини, з яких суд задовольняє клопотання слідчого про застосування до підозрюваного домашнього арешту у певний період доби є достатньо обґрунтованими, а тому з урахуванням наведеного вище, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст.194 КПК України покласти на нього обов’язки.

Роз’яснити підозрюваному ОСОБА_1, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з’являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов’язаних із виконанням покладених на нього зобов’язань.

Керуючись ст. ст. 176, -178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2, у кримінальному провадженні відомості по яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019070030000361 від 03 лютого 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України, погоджене прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту -задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 190 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, в період часу з 20.00 год. по 06.00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обов’язки: прибувати до слідчого СВ Ужгородського ВГ ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2, слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_8, прокурора Ужгородської місцевої прокуратурі юриста 1 класу ОСОБА_9 за першою вимогою; не залишати місце постійного фактичного проживання - м. Ужгород, вул. Шопена, 15/4 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Копію ухвали вручити підозрюваному, надіслати слідчому та прокурору, а також передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Встановити строк дії ухвали до 03.06.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського Апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_10