Ухвала суду № 80958088, 03.04.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/708/18

Провадження № 1-кс/202/3824/2019

У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А.,

за участю секретаря Шишляннікова О.В.,

слідчого Білоконя Є.Ю.,

прокурора Дорошенка А.В.,

підозрюваної ОСОБА_1,

захисника – адвоката ОСОБА_2,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3, погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, освіта- вища, заміжньої, маючої неповнолітню дитину, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 12016040660001566, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 наказом директора ТОВ «Підприємство Будвироби» (ідентифікаційний код юридичної особи: 20248512) № 1-П від 04.01.2010 року призначена на посаду головного бухгалтера ТОВ «Підприємство Будвироби», розташованого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Так, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Підприємство Будвироби», являючись службовою особою, у період часу з 08.10.2010 року по 08.06.2016 року, маючи злочинний умисел, направлений на заволодіння, розтрату чужого майна в особливо великих розмірах, використовуючи електронний підпис директора ТОВ «Підприємство Будвироби» ОСОБА_5, який, не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_1, надав останній до нього доступ та доступ до рахунків ТОВ «Підприємство Будвироби» для виконання ОСОБА_1 службових обов'язків головного бухгалтера підприємства і здійснення вихідних платежів ТОВ «Підприємство Будвироби» та здійснення контролю за відображенням на рахунках необхідних перерахувань у зв'язку з веденням фінансово-господарської діяльності підприємства, заволоділа та розтратила грошові кошти в особливо великих розмірах.

Так, ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ «Підприємство Будвироби», зловживаючи своїм становищем, у корисливих цілях, безпідставно, всупереч інтересам товариства, при формуванні в електронному вигляді платіжних доручень зазначала номери особистого рахунку та рахунки фізичних осіб-підприємців, на які б мала намір перерахувати грошові кошти, а після складання платіжних доручень, на підставі яких здійснювалось перерахування грошових коштів з рахунків ТОВ «Підприємство Будвироби», ОСОБА_1 передавала їх за допомогою системи «клієнт-банк» для виконання до банківських установ, таким чином ОСОБА_1 здійснювала заволодіння, розтрату грошових коштів ТОВ «Підприємство Будвироби».

Таким чином, ОСОБА_1, в період часу з 08.10.2010 року по 08.06.2016 року, склала в електронному вигляді платіжні доручення, на підставі яких фізичним особам-підприємцям та на особистий рахунок, без відома власника, перерахувала грошові кошти ТОВ «Підприємство Будвироби» на загальну суму 1 334 648, 57 грн., яка більш ніж у 1937 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.

Крім того, ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Підприємство Будвироби», директором та засновником якого є ОСОБА_5, у період часу з 22.05.2014 року по 27.03.2015 року, маючи умисел на власне незаконне збагачення, корисливий мотив і мету незаконно збагатитись за рахунок таємного викрадення чужого майна у великих розмірах, вчинюючи злочин повторно, використовуючи доступ до рахунків ТОВ «Підприємство Будвироби», де вона не була офіційно працевлаштована, а також фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, який їй був наданий для здійснення вихідних платежів за вказівкою ОСОБА_5 та який передав ОСОБА_1 свій електронний підпис для здійснення контролю за відображенням на рахунках необхідних перерахувань у зв'язку з веденням фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_5

Так, ОСОБА_1, з метою таємного викрадення грошових коштів фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, діючи з єдиним умислом, з корисливих мотивів, вчинюючи злочин повторно, використовуючи можливість виконання вихідних платіжних доручень з рахунків ФОП ОСОБА_5, яка була їй надана останнім для здійснення вихідних платежів за вказівкою ОСОБА_5, знаходячись у приміщенні ТОВ «Підприємство Будвироби», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Винокурова, 2-А, діючи таємно від ОСОБА_5, який не був обізнаний про її злочинні дії, склала в електронному вигляді фіктивні платіжні доручення, на підставі яких фізичним особам-підприємцям, без відома власника, перераховані грошові на загальну суму 212 100 грн., яка більше ніж у 348 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є великим розміром.

За сукупністю вчиненого, умисні дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфікуються за ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 185 КК України.

20.11.2018 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

28.03.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено наявні ризики, а саме, що підозрювана ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового слідства або суду, оскільки остання, усвідомлюючи можливе покарання за інкриміновані злочини може здійснити спроби уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності шляхом переховування від органів досудового розслідування та/або суду в інших країнах або на тимчасово окупованих територіях України.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Під час розгляду клопотання підозрювана ОСОБА_1 винною себе не визнала, проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечувала.

Захисник ОСОБА_2 підтримав позицію своєї підзахисної.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 12016040660001566, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що 20.11.2018 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

28.03.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до статті 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний час доби та він може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об'єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, яке не викликає розумних сумнівів у цьому.

З огляду на зазначене, враховуючи наявну обґрунтовану підозру вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 185 КК України, а також наявність ризику переховування підозрюваної від органів досудового слідства та суду, враховуючи ступінь тяжкості злочину, у вчиненні котрого підозрюється ОСОБА_1, найтяжчий з яких відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину; дані про особу ОСОБА_1, яка не працює і не має законного джерела доходу, вважаю, що до ОСОБА_1 може бути застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, оскільки є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов’язків, а також необхідне для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Покласти на підозрювану ОСОБА_1 наступні обов’язки:

1. Прибувати до слідчого, прокурора і суду за першою вимогою.

2. Не залишати місце постійного проживання – квартиру АДРЕСА_1 у період часу з 21:00 до 06:00 годин.

Ухвала діє до 02 червня 2019 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Бєльченко Л.А.