Ухвала суду № 80957773, 05.04.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/7335/19

Провадження № 1-кс/520/3959/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі Цвігун А.В., розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Осадчого В.В., яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 Шмідт К.В. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018161480000855 від 08.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в якому жодній особі не повідомлено про підозру, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, в якому жодній особі не повідомлено про підозру.

Так, з поданого клопотання вбачається, що 07.04.2018 року до ЧЧ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшов рапорт інспектора роті №1 батальйону №1 УПП старшого рядового поліції Вудлаченко Д.В. про те, що 07.04.2018 року о 15 годині 50 хвилин, за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, №104, був помічений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого про особистому огляді було виявлено та вилучено згорток із частини купюри номіналом одна гривня, в якому знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, а також пластикова трубка зеленого кольору, які направлені на дослідження до НДЕКЦ.

08.04.2018 року відомості за вказаним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018161480000855.

Враховуючи, що досудове розслідування в рамках вищевказаного кримінального провадження до закінчення строків досудового розслідування не виявляється можливим з об`єктивних причин, сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням про продовження строків досудового розслідування в рамках такого кримінального провадження, в якому жодній особі не повідомлено про підозру.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання про необхідність повернення слідчому, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше.

Згідно абзацу 3 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Відповідно до абзацу 4 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з поданого клопотання, останнє не відповідає вимогам п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, оскільки в ньому відсутні відомості щодо проведених в рамках кримінального провадження слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також не зазначено обставин, які перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що в рамках кримінального провадження №12018161480000855 від 08.04.2018 року було проведено лише одну слідчу (розшукову) дію у вигляді огляду місця події. Будь-яких інших відомостей, в частині здійснених в рамках вказаного кримінального процесуальних дій, зокрема й в частині призначення в рамках такого кримінального провадження проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», до клопотання долучено не було.

Таким чином, враховуючи недоліки клопотання сторони обвинувачення, його не відповідність вимогам ч. 2 ст. 295-1 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості розглянути таке клопотання по суті з дотриманням усіх вимог законодавства, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність повернення клопотання слідчому.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Осадчого В.В., яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 Шмідт К.В. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018161480000855 від 08.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в якому жодній особі не повідомлено про підозру - повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.