Ухвала суду № 80957706, 29.03.2019, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/5453/19

Номер провадження:1-кс/521/2526/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 за кримінальним провадженням № 42019162020000003від 04.01.2019рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України про проведення огляду будівельних споруд розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , які направі приватноївласності належатьпідприємству ПП«Н.А.Ш.Н.А.П.»,-

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що посадові особи ПП «Н.А.Ш.Н.А.П.», код ЄДРПОУ 38295050 з використанням підроблених документів перереєстрували право власності на майно, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Гастелло, 4, м. Одеса, вул. Генерала Швигіна, 1, АДРЕСА_2 .

За даним фактом 04.01.2019 року до ЄРДР внесені відомості за № 42019162020000003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у підприємства ПП «Н.А.Ш.Н.А.П.», код ЄДРПОУ № 38295050 є засновниками ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та директором ОСОБА_6 , також у праві власності підприємства знаходяться будівлі споруд, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна № 1043338551101 загальною площею 292,6 кв.м., номер запису про право власності № 16693869 від 29.09.2016 року.

Так, в ході досудового розслідування був допитаний ОСОБА_7 , який пояснив, що у грудні 2018 року зустрівся зі знайомим на ім`я ОСОБА_8 , який розповів останньому, що його дідусь мав місце автостоянки за адресою: АДРЕСА_3 , після смерті останнього, ОСОБА_8 звернувся до керівництва автостоянки, щоб вступити у спадщину, але йому було відмовлено посилаючись на те, що майно автостоянки належить ПП «Н.А.Ш.Н.А.П.».

Враховуючи викладені обставини, слідчий просить провести огляд будівельних споруд розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві приватної власності належать підприємству ПП «Н.А.Ш.Н.А.П.» з метою фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що дійсно мало ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Разом з тим, прокурором в судовому засіданні, а також в клопотанні слідчого не зазначено та не доведено, які підстави для проведення слідчої дії огляду будівельних споруд за вказаною адресою.

Так, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

При вирішенні клопотання про проведення огляду, слідчий суддя враховує положення ст. 30 Конституції України, яка кожному гарантує недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Обшук та огляд як слідча дія, є виключним способом збирання (отримання) доказів при провадженні досудового слідства, оскільки слідчий (прокурор) як суб`єкт доказування, за допомогою передбаченого Законом фактично необмеженого права на вхід до житла (чи іншого володіння особи), без дозволу осіб які в ньому проживають (перебувають, працюють), вторгаються таким чином в особисте життя людини, тобто в суб`єктивне право кожного громадянина, яке є його соціальним благом, яке гарантоване державою.

Будь-яка слідча дія повинна проводитись за наявності правових та фактичних підстав, тобто за наявності сукупності передбачених кримінальним процесуальним законом умов і фактичних даних, які диктують необхідність виконання конкретних дій в інтересах встановлення істини по провадженню.

При вивчені наданих матеріалів, слідчим суддею встановлено, що мета досудового слідства при проведенні огляду будівельних споруд розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Гастелло, 4, які на праві приватної власності належать підприємству ПП «Н.А.Ш.Н.А.П.», не підпадає під ознаки ч.1 ст.237 КПК України.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. 237 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав для задоволення клопотання слідчого не має, оскільки не доведено достатніх підстав для проведення огляду.

Керуючись ст. 237 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 за кримінальним провадженням № 42019162020000003 від 04.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України про проведення огляду будівельних споруд розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Гастелло, 4, які направі приватноївласності належатьпідприємству ПП«Н.А.Ш.Н.А.П.»- відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1