Ухвала суду № 80957601, 05.04.2019, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/2043/19

1-кс/212/1040/19

У Х В А Л А

05 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участі секретаря судового засідання Стрижак Є.С., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2, яке погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3, та внесене в кримінальному провадженні № 12019040730000335 від 08 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України про призначення судової технічної експертизи документів, -

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2019 року слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2, звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судової технічної експертизи документів. В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 08 лютого 2019 року до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява про вчинене кримінальне правопорушення арбітражного керуючого ОСОБА_4, яка відповідно до ухвали господарського суду Дніпропетровської області призначена ліквідатором ТОВ «ТРАНСМАШ», в якій зазначено те, що посадові особи ДП «Криворізький інститут автоматики», склали завідомо неправдиві документи, які надають право вказаному підприємству розпоряджатися майном банкрута ТОВ «Трансмаш», яке розташоване за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Коломойцівська, 25.

За даним фактом Покровським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст. 366 КК України.

В ході досудового слідства 22 березня 2019 року на підставі ухвал слідчого судді, були проведені обшуки. В ході проведення обшуку в середині автомобіля НОМЕР_1 виявлено та вилучено документи, серед яких вилучений лист з Міністерства економічного розвитку і торгівлі України до Державного підприємства «Криворізький інститут автоматики» підписаний заступником директора департаменту управління державною власністю ОСОБА_5, в ході огляду якого виявлено, що в даному листі можливі зміни в первинному тексті документа.

Під час досудового розслідування виникла необхідність в проведенні експертизи, для встановлення чи вносилися зміни в первинний зміст вилученого під час обшуку листа Міністерства економічного розвитку і торгівлі України до Державного підприємства «Криворізький інститут автоматики» підписаний заступником директора департаменту управління державною власністю ОСОБА_5, зазначені відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для чого необхідні спеціальні знання. В зв’язку з чим слідчий просив призначити в кримінальному провадженні судову технічну експертизу документів, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

В судове засідання слідчий та прокурор СВ Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області не з’явився, надавши письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Згідно ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення судової технічної експертизи документів, з метою з’ясування питань, що матимуть значення для кримінального провадження, як джерело доказів.

Керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, про призначення судової технічної експертизи документів - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 12019040730000335 від 08 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України судову технічну експертизу документів проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи вносилися зміни в первинний зміст документа, а саме до листа з Міністерства економічного розвитку і торгівлі України до Державного підприємства «Криворізький інститут автоматики» підписаний заступником директора департаменту управління державною власністю ОСОБА_5, вилученого в ході обшуку від 22 березня 2019 року, в середині автомобіля НОМЕР_1? Якщо так то яким способом?

Роз`яснити експерту його права та обов’язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об’єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

Доручити слідчому у даному кримінальному провадженні направити для дослідження експерту: лист з Міністерства економічного розвитку і торгівлі України до Державного підприємства «Криворізький інститут автоматики» підписаний заступником директора департаменту управління державною власністю ОСОБА_5, який поміщено в паперовий конверт, та в разі необхідності надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040730000335 від 08 лютого 2019 року.

Копію ухвали направити для виконання до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю. В. Козлов