Рішення № 80957544, 21.03.2019, Широківський районний суд Дніпропетровської області

справа № 197/1056/17

провадження № 2/197/228/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В.,

за участі секретаря судового засідання Гетьманенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Державного вищого навчального закладу «Криворізький державний педагогічний університет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, вказуючи, що між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання освітніх послуг № 02-1826 від 31.08.2013 року. Відповідаче не виконала зобов’язання по оплаті за навчання, тому отримувач освітніх послуг ОСОБА_2 була відрахована із закладу. Позивач просить стягнути заборгованість на загальну суму у розмірі 3138,31 грн. та суму сплаченого судового збору.

Представник позивача до суду не прибув, в матеріалах справи міститься письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала частково у розмірі 1473 грн., оскільки не знала, що дочка покинула вчитися та не заплатила за навчання (а.с.34).

Ухвалою суду від 04.12.2018 року провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

31.08.2013 року між Державним вищим навчальним закладом «Криворізький державний педагогічний університет» та ОСОБА_1 був укладений договір № 02-1826 про надання освітніх послуг. Відповідно до пункту 1.1. зазначеного договору, позивач взяв на себе зобов’язання за рахунок коштів відповідача здійснити навчання, а саме: за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавр, починаючи з 1 курсу 1 семестру, за напрямком: Філологія. Українська мова та література, форма навчання заочна. Пунктом 1.2. укладеного Договору, строк надання освітньої послуги з 01.09.2013 р. по 30.06.2017 р. (надання освітніх послуг визначається датою зарахування та відрахування замовника із університету).(а.с.6).

Відповідач зобов’язався своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірах та у терміни, що встановлені цим договором. Загальна вартість освітньої послуги становить 19920,00 грн. відповідно до п. 4.1.4.2 Договору, відповідач зобов’язався вносити плану кожного семестру у розмірі 2490,00 грн.

08.06.2016 року, відповідно до наказу ДВНЗ «Криворізький національний університет» Криворізький педагогічний інститут № 579-с отримувача послуг - ОСОБА_2 було відраховано зі складу студентів ДВНЗ «Криворізький національний університет» Криворізький педагогічний інститут у зв’язку з невиконання навчального плану та порушення умов договору про платне навчання (а.с. 10). Станом на червень 2016 рік відповідачем не було виконано в повному обсязі умови передбачені п. 3.1 Договору, що призвело до заборгованості за отримання відповідачем освітніх послуг, що складає 1473,00 грн.(а.с.11).

Відповідно до ч.2 ст. 903 ЦК України у разі неможливості виконати договір про надання послуг, з вини замовника, він зобов’язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Виходячи з положень ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

Матеріалами справи встановлено (а.с. 12), що 29.09.2017 року, позивачем на адресу мешкання відповідача, була направлена претензія № 90 відповідно до якої відповідачу було запропоновано сплатити заборгованість в сумі 1473,00 грн. у добровільному порядку та роз’ясненні наслідки невиконання умов договору. Дана вимога була відповідачем проігнорована, заборгованість не погашена.

Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов’язання. Крім того, п.6.1 договору також передбачена відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання зобов’язань.

Відповідно до розрахунків заборгованості ОСОБА_1 має заборгованість перед ДВНЗ «КНУ» КДПУ за період прострочення з вересня 2013 року по червень 2016 року, що становить 3138,31 грн. (три тисячі сто тридцять вісім гривень тридцять одна копійка), яка складається з: 1473,00 грн. - суму основного боргу, 1478,66 грн. - інфляційні втрати та 3% річних, 186,65 грн. пені (а.с.13,14).

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання свого грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановлено індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Аналізуючи докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором про надання освітніх послуг у розмірі 3138,31 грн.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір сплачений позивачем при звернені з позовом до суду в сумі 1600,00 грн.

Керуючись ст. ст. 11, 14-16, 610-612, 623, 625, 629, 1054-1055 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 5, 17, 18, 77-81, 259, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов Державного вищого навчального закладу «Криворізький державний педагогічний університет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: с. Новоселівка Широківського району, вул. Гагаріна, 24), на користь Державного вищого навчального закладу «Криворізький державний педагогічний університет» (місцезнаходження: 50086, м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, 54, код ЄДРПОУ 40787802) заборгованість за договором про надання освітніх послуг № 02-1826 від 31.08.2013 року на загальну суму у розмірі 3138,31 грн. (три тисячі сто тридцять вісім гривень тридцять одна копійка), яка складається з: 1473,00 грн. - суму основного боргу, 1478,66 грн. - інфляційні втрати та 3% річних, 186,65 грн. - пеня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного вищого навчального закладу «Криворізький державний педагогічний університет» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн. (одну тисячу шістсот гривень 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через Широківський районний суд Дніпропетровської області) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне судове рішення складено 26.03.2019 року.

Суддя О.В. Леонідова