Ухвала суду № 80957167, 05.04.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/4290/19

Провадження № 1-кс/520/3981/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., при секретарі с/з Голобородовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заявника ОСОБА_1 , про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання заявника ОСОБА_1 , про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України, у якому останній просить суд: - Скасувати арешт, накладений ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 01.03.2019 року на тимчасово вилучене майно, а саме: легковий автомобіль марки «CHERY T11 TIGGO, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належать ОСОБА_1 .

Заявник просив суд розглянути клопотання за його відсутності, вимоги викладені у клопотанні в повному обсязі.

Слідчий у кримінальному провадженні просив суд розглянути клопотання без його участі, не заперечує проти передачі автомобіля на відповідальне зберігання до вирішення кримінального провадження по суті, без скасування арешту на майно.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими заявник обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, взявши до уваги доводи сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Встановлено, що відділом слідчого управління ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160000000165 від 01.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, по факту того, що 28.02.2019 приблизно о 22:10, у темний час доби, водій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи легковим автомобілем CHERYT11 TIGGO номер шасі НОМЕР_1 р.н. НОМЕР_2 здійснював рух по смузі проїзної частини об`їзної автодороги зі сторони с. Корсунці в напрямку Усатово на ділянці проїжджої частини, а саме 11 км.+900 метрів в напрямку с. Усатово (м. Одеси), яка має по одній смузі для руху транспортних засобів зустрічних напрямків скоїв наїзд на невстановлену особу жіночої статі віком приблизно 30-35 років, яка перетинала проїзджу частину автодороги з ліва на право у не встановленому місці на неосвітленій ділянці дороги. Від отриманих травм пішохід загинула на місці події.

01.03.2019 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси задоволено клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області Соломченко О.В. та накладено арешт на майно, а саме: на транспортний засіб автомобіль марки автомобіль марки «CHERY T11 TIGGO, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належать ОСОБА_1, з подальшим зберіганням на майданчику збереження транспортних засобів.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Завданням накладення арешту на майно являлась необхідність проведення відповідних експертних досліджень та збереження у якості речового доказу.

Громадянин ОСОБА_1 не має процесуального статусу підозрюваного, обвинуваченого, засудженого.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, які не містять слідів кримінального правопорушення у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість неможливо без зайвих труднощів повертаються власнику, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Встановлено, що на теперішній час в рамках вказаного кримінального провадження проведено авто технічну експертизу транспортного засобу, транспортний засіб оглянуто екпертами, слідова інформація зафіксована, досудове розслідування триває, ведуться слідчі (розшукові) дії, для встановлення всіх обставин по справі. Крім того, постановою слідчого вищезазначений транспортний засіб визнано речовим доказом в рамках вказаного кримінального провадження.

За таких обставин, для повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, захисту законних прав та інтересів власника майна, а також відсутності негативних наслідків для інших осіб, з урахуванням того, що досудове розслідування триває, слідчий суддя вважає за доцільне передати вказане у клопотанні майно власнику на відповідальне зберігання, до вирішення справи по суті.

При постановленні ухвали, слідчий суддя також бере до уваги, ст.41 Конституції України, відповідно до якої Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об`єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Примусове відчуження таких об`єктів з наступним повним відшкодуванням їх вартості допускається лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст.100, 110, 170-174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 , про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України - задовольнити частково.

Передати власнику на відповідальне зберігання під гарантійну розписку транспортний засіб автомобіль марки «CHERY T11 TIGGO, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належать ОСОБА_1 , до вирішення кримінального провадження по суті.

У всьому іншому відмовити.

Попередити власника майна, якому буде передано на відповідальне зберігання вищезазначений транспортний засіб про кримінальну відповідальність, передбачену ст.388 КК України.

Зобов`язати власника майна, якому буде передано на відповідальне зберігання вищезазначений транспортний засіб, що останній за першою вимогою слідчого, прокурора повинен негайно надати автомобіль для проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, у разі їх необхідності.

Ухвала слідчого судді негайно виконується слідчим, прокурором, яким здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального провадження.

Копію ухвали слідчого судді невідкладно направити сторонам кримінального провадження, для виконання, (відому).

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її постановлення є остаточною та оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя: Іванчук В. М.